Максимальный процессор на 775 сокет. Процессоры Intel Pentium4 LGA775

Многие пользователи уверены, что процессоры LGA775 и платформы на их основе давно уже утратили свою актуальность и не способны продемонстрировать окружающим высокий потенциал как в работе с ресурсоёмкими приложениями, так и с динамическими играми, требовательными к ресурсам.

В данной статье читателю предоставляется возможность убедиться в том, что платформа LGA775 ещё способна дать отпор конкурентам AMD и более новым чипам от производителя Intel. Характеристики сокета, результаты тестов и отзывы покупателей позволят читателю увидеть то, что от них скрывают производители процессоров, пытающиеся продвигать новые продукты на мировом рынке.

Бюджетные представители платформы

Все продукты на рынке, включая процессор Intel LGA775, имеют сегментацию по ценовым категориям. Известный производитель не стал изменять своим традициям и представил миру малопроизводительные кристаллы Celeron, работающие на низких частотах (1600-2000 МГц) и построенные на базе 1-2 физических ядер. Особенностью данных процессоров является малый объём кэш-памяти и уменьшенная частота шины.

Наряду с низкими показателями работоспособности кристаллы имеют доступную стоимость и не подвержены сильному нагреву. Такое решение справится с любыми офисными приложениями, а также предоставит полный функционал владельцу при работе с мультимедиа. Рассчитывать на что-то большее не стоит, однако при наличии мощных компонентов (память, жёсткий диск и видеокарта) процессор способен поддержать работоспособность ресурсоёмких игр на низких настройках качества.

Очередное поколение

4, созданные для платформы являются продолжателями знаменитой линейки Intel. Производительность данных кристаллов достигается за счёт увеличения тактовых частот по сравнению с процессорами предыдущих поколений. Естественно, не стоит забывать и о современных технологиях с использованием виртуальных ядер, которые стали доступны в данном чипе. Также эти кристаллы принято считать полноценной заменой всех продуктов предыдущего поколения (на базе Pentium III) по соотношению «цена - качество».

Наравне с доступной ценой данные устройства интересны и низким энергопотреблением. Такое решение найдёт применение как в офисных условиях, так и в домашнем пользовании. Кристаллы Pentium 4 отлично справляются с несложными задачами, связанными с математическими расчётами, и способны поддержать работоспособность многих нересурсоёмких игр.

Лидер продаж

А вот процессоры LGA775 с маркировкой D принято считать самой удачной модификацией в мире. Ведь не каждый кристалл способен удерживаться на рынке целое десятилетие, оставаясь востребованным среди многих пользователей на вторичном рынке. Данную модификацию производитель внедрил как в недорогие процессоры Celeron, так и в современные устройства Pentium. Отличаются кристаллы в цене и производительности.

Изучая результаты тестов в СМИ, пользователь непременно заметит одну странную особенность - все процессоры семейства требовательны к энергоресурсам. Это и является главным недостатком данных кристаллов. 130 ватт рассеиваемой мощности - это серьёзный удар по бюджету пользователя, который должен понести дополнительные расходы на приобретение мощного блока питания и достойной системы охлаждения.

Игры с ядрами

Пользователям приходилось видеть (процессоры для него маркируются по-новому) с маркировкой Dual Core и Core 2 Duo, однако не всем понятно, в чём же между ними разница. Фактически два физических ядра можно обнаружить лишь у модификации Core 2 Duo. А вот Dual Core является искусственным продуктом, созданным рекламодателями компании Intel, обозначившим, таким образом, технологию Hyper Threading с использованием виртуальных ядер.

Ни в коем случае нельзя путать эти две маркировки потенциальным покупателям, желающим приобрести мощный процессор для игр и сложных задач. Дело в том, что с кристаллами Core 2 Duo у пользователя есть все шансы насладиться сюжетом в любимой игрушке, а вот с одноядерным процессором Dual Core при работе в ресурсоёмких приложениях могут возникнуть проблемы.

Выше, быстрее, сильнее

Показать всю мощь платформы Socket LGA775 в доступном ценовом классе способны кристаллы с четырьмя ядрами Core 2 Quad. Многие пользователи недооценивают эти процессоры, отдавая предпочтение продуктам AMD и современным процессорам Pentium G или Core I3 на базе Socket 1155. Тут уже не может быть и речи об офисном использовании данной платформы - эти кристаллы созданы для ресурсоёмких игр.

Да, всему есть предел, и даже производительной платформе LGA775. 4 ядра на одном кристалле имеют серьёзные проблемы с современными технологиями. Так, процессор не поддерживает работу большого объёма оперативной памяти, ограничившись 8 гигабайтами для 64-битной платформы, а также есть проблемы с обменом данными между видеоадаптером и твердотельным накопителем. Однако в соотношении «цена - качество» его ещё несколько лет не смогут превзойти продукты конкурентов.

Нестандартные продукты

Что же является пределом мощности для платформы LGA775? для рабочей станции принадлежит семейству чипов Extreme, способных не только работать на высоких частотах, но и поддерживать передачу больших объёмов данных по шине памяти 1600 МГц. Правда, для такого монстра понадобится соответствующая поддержка на материнской плате.

Процессоры Core 2 Extreme QX9775 и QX9770 способны составить конкуренцию в производительности многим представителям семейства Intel Core I5 и I7. Только демонстрация эта заканчивается на специализированных приложениях и ресурсоёмких программах, где требуются сложные математические расчёты. А вот в играх экстремальные процессоры LGA775 в связке с оперативной памятью, винчестером и видеокартой не способны справиться с поставленными перед ними задачами.

Для любителей игр существует дополнительная методика по превращению серверных кристаллов Xeon в устройства под сокет 775. Судя по отзывам пользователей, эта процессоры зачастую сравнивают с продуктами Extreme, однако на практике потенциал у Xeon ниже на 10-15 %.

В заключение

Как видно из обзора, процессоры LGA775 ещё способны удивить своих владельцев, пожелавших перейти на новую платформу. Как свидетельствуют отзывы, иногда для увеличения производительности системы достаточно лишь сменить процессор на более мощный чип. Правда, для начала придётся побеспокоиться о совместимости, ведь не все материнские платы поддерживают самые мощные кристаллы на сокете 775.

Постоянно развивающиеся технологии на рынке компьютерных запчастей и программного обеспечения привели к тому, что многие владельцы систем с платформой, имеющей сокет 775, стали замечать, что компьютер стал медленнее обрабатывать поставленные задачи. Естественно, профессионалы в области ИТ порекомендуют пользователю прикупить более мощный процессор, работающий на новой платформе. Вот только для его работоспособности нужна соответствующая материнская плата и оперативная память, а это уже дополнительные расходы. В данной статье читатель узнает о других возможностях ускорения работы персонального компьютера, а заодно и познакомится с самой популярной платформой в мире, её особенностями и потенциалом.

Странные технологии Intel

Сразу стоит отметить, что цифра 775 в названии сокета определяет количество контактов между процессором и материнской платой. Если есть желание, пользователь может самостоятельно в этом убедиться, сняв процессор и посчитав на сокете материнской платы количество контактных ножек. Со стороны всё выглядит замечательно, особенно после заявлений производителя о полной взаимозаменяемости процессоров под сокет 775.

Вот только в процессе эксплуатации при желании пользователя установить более мощный кристалл, поддерживающий работу с соответствующей платформой, оказывается, что материнская плата попросту не видит процессор. И никакие обновления прошивок не способны решить задачу. При детальном изучении проблемы, покупатель познакомится со спецификацией материнской платы под 775 сокет. Какие процессоры ею поддерживаются, производитель описывает лишь на официальном сайте. Профессионалы в области ИТ такой подход завода-изготовителя считают хитростью, ведь зачастую для проведения апгрейда процессор приходится менять вместе с материнской платой.

Дифференциация процессоров под сокет 775

Поддержка всех существующих процессоров под рассматриваемый сокет всего одной системной платой возможна, но маловероятна. Во-первых, универсальное устройство будет иметь соответствующую завышенную стоимость, и не каждому потенциальному покупателю она придётся по душе. Во-вторых, политика компании Intel не позволяет задействовать все существующие технологии на одной платформе. Соответственно, важно обладать информацией не о том, какие процессоры подходят под 775 сокет материнской платы, а какие возможности открывают технологии, поддерживаемые системной платой. Совместимость происходит на уровне поколений кристаллов и их производительности.

1. Одноядерные процессоры Pentium и Celeron с тактовой частотой 2,66-3,88 гигагерц, работающие на шине 533-800 мегагерц.
2. Многоядерные платформы с низким электропотреблением, ограничивающиеся частотой 3,2 ГГц.
3. Переходная категория мощных процессоров с частотами 2,8-3,8 ГГц, с двумя физическими ядрами и высокой частотой шины (800-1333 МГц).
4. с несколькими ядрами (Xeon и Extreme) для профессионального использования.

Возможности платформы

Скорость обмена данными в диапазоне 533-1600 МГц является главным критерием, отвечающим за производительность платформы. Соответственно, любая оперативная память, существующая на рынке под интерфейс DDR2, поддерживается системой. Виртуализация физических ядер с использованием технологий Hyper Threading позволяет улучшить производительность платформы (правда, не всеми процессорами это поддерживается). Наличие всех необходимых инструкций и поддержка 64-битных систем кристаллом является залогом для запуска любого существующего в мире приложения.

Есть, конечно же, и негативные стороны у данной платформы. Например, самый мощный процессор на имеет большую рассеиваемую мощность. Поэтому покупателям приходится покупать мощные системы охлаждения для такой платформы. К недостаткам можно отнести и организацию на материнскую плату. Производитель разместил контактные ножки на системной плате, и их легко сломать или погнуть неумелыми действиями пользователя.

Выше только звёзды

Естественно, многие потенциальные покупатели уверены, что самый мощный процессор на 775 сокете - это Intel Core Quad, имеющий 4 физических ядра. Если рассматривать по критерию «цена-качество», то да. А вот тестирования, проведенные в лабораториях, показывают, что с математическими расчётами лучше справляются серверные процессоры. Соответственно, и в играх их показатели будут лучше, нежели у представителей линейки Quad. Но это не значит, что дешёвый 4-ядерный экземпляр можно списывать со счетов.

Топовый сегмент кристаллов, рассчитанных именно на сокет 775, способен превзойти по производительности всех представителей бюджетной ниши процессоров, созданных позднее для платформы (речь идёт о Core i3).

Маркетинговые игры производителей

Реклама в средствах массовой информации уверяет всех пользователей, что постоянно обновляемое программное обеспечение требует высокой производительности персонального компьютера. Причём это касается и программ, и игр. На данный момент такие заявления направлены на всех владельцев платформ, опирающихся на сокет 775. Какие процессоры подходят для программного обеспечения, как показывает практика, решает вовсе не компания Intel, а разработчики ПО. Их интерес в том, чтобы новый продукт приобрело большое количество пользователей (обычный бизнес). Соответственно, они ориентируются на популярные платформы, которых в мире большинство.

Два физических ядра, 4 гигабайта оперативной памяти и ёмкий жёсткий диск (и производительная видеокарта, если речь идёт об играх) являются базовыми критериями для всего программного обеспечения, существующего на рынке. Выходит, что владельцы платформ, имеющих сокет 775, находятся в выгодном положении, им нет смысла приобретать дорогостоящее оборудование. По крайней мере, в ближайшие несколько лет.

В чём выигрыш покупателя?

Главным критерием при покупке компьютерных запчастей является их стоимость. Однозначно, не каждый покупатель может позволить себе приобрести лучший процессор на 775 сокете. Подбирая компоненты для системного блока, многие потенциальные покупатели стремятся к гармонии критериев «цена-качество». На этом этапе многие профессионалы в области ИТ рекомендуют присмотреться к дорогостоящей материнской плате, способной работать с любым процессором линейки Intel для данной платформы. А кристалл приобрести недорогой.

В дальнейшем владельцу компьютера не составит особого труда купить мощный с несколькими ядрами на вторичном рынке и произвести апгрейд системы. Как показывает практика, такое решение позволит пользователю без больших капиталовложений иметь под рукой довольно производительную платформу.

Сметая стереотипы

Предлагаемые на рынке новые процессоры Intel 3-5 поколения Core i3/i5) обещают будущему владельцу высокую производительность в играх и в программном обеспечении. Множество проведенных энтузиастами тестов доказывают, что новые кристаллы демонстрируют высокие показатели. Сравнение производится с аналогичными платформами конкурента AMD, а вот топовый процессор на 775 сокете полностью игнорируется. Такое тестирование наводит многих пользователей на мысль, что их пытаются обмануть, заставляя приобретать дорогостоящее оборудование.

И раз речь пошла об апгрейде, то существует негласная методика смены компьютерной платформы. Суть её заключается в том, что эффективное повышение производительности наблюдается лишь через одно поколение. В данном случае с платформы, имеющей сокет 775 и работающей с типом рекомендуется переходить на систему, созданную по технологии DDR4.

В заключение

Как видно из обзора, сокет 775 является довольно производительной платформой, у которой есть потенциал, а соответственно, и недалёкое будущее. Списывать десятилетнюю технологию со счетов пока что рано. Правда, касается это лишь владельцев компьютеров с процессором под сокет 775. Остальным же, кто желает приобрести свой первый компьютер, рекомендуется отдать предпочтение новым платформам, так как старая технология с большим стажем теряет свою актуальность и в ближайшие несколько лет будет потихоньку сдавать свои позиции.

удачный старт с намеком на будущие достижения

Сам факт скорого появления новой платформы для процессоров Intel ни для кого уже не является секретом (разве что для людей, совсем не следящих за новостями в области компьютерного железа, или отключенных от Internet где-то в течение полугода). Собственно, практически вся наиболее важная информация была вполне официально обнародована Intel . Добавить к ней на текущий момент, в общем-то, нечего, поэтому просто перечислим еще раз основные факты (теперь уже 100% факты, т.к. их можно пощупать руками) относительно новой платформы, чаще всего называемой в СМИ «Socket 775» или «LGA775» (что, в сущности, одно и то же, ибо имеется в виду процессорный разъем):

• Socket 775 становится ведущей платформой для процессоров Intel. Socket 478 еще будет поддерживаться достаточно долгое время, но все самые «вкусные» новинки будут выходить в первую очередь для Socket 775;
• LGA775 станет первой в мире десктопной x86-платформой с поддержкой памяти стандарта DDR2;
• Процессоры для LGA775 будут маркироваться по-новому, с использованием processor number вместо указания реальной частоты в официальном наименовании. Так, например, в наших сегодняшних тестах принимают участие два таких CPU: Pentium 4 550 (3,4 ГГц) и Pentium 4 560 (3,6 ГГц).
• Вместе с анонсом новых процессоров, компания анонсирует два чипсета: Intel 915P Express и Intel 925X Express. Первый позиционируется для систем нижнего и среднего уровня и поддерживает, как DDR2, так и обычную DDR-память. Intel 925X Express предназначен для высокопроизводительных десктопов и рабочих станций и поддерживает только память стандарта DDR2.
• Оба чипсета лишились поддержки шины AGP , приобретя вместо нее новую высокоскоростную шину PCI Express x16. Для прочих устройств сохранена совместимость с обычной PCI, но также поддерживается до 4 портов PCI Express 1x.

Впрочем, самой платформе Socket 775 мы посвятили , а здесь речь пойдет в основном о новых процессорах. А встречают, как у нас издревле повелось, — «по одежке»! Платформа Socket 775 и ее процессоры

Внешний вид и опознание программным обеспечением

Pentium 4 560 (Socket 775, ядро Prescott, 1 МБ L2, частота 3,6 ГГц)

Pentium 4 eXtreme Edition (Socket 775, ядро Gallatin, 512 КБ L2, 2 МБ L3, частота 3,4 ГГц)

Вот так выглядят новые Pentium 4 и Pentium 4 eXtreme Edition. Легко заметить, что отличаются они лишь расположением и количеством пассивных элементов во «внутреннем квадрате», свободном от ножек. Впрочем… каких таких «ножек»?!

Несколько непривычно, правда? — тыльная сторона процессора абсолютно «голая». CPU для платформы Socket 775 не имеют ножек, вместо этого на них расположены плоские контактные площадки, а ножки перенесены на сокет. Впрочем, немного позже мы еще вернемся к новому сокету, его достоинствам и недостаткам. А пока посмотрим, что нам говорят о новых CPU диагностические программы. На сей раз вместе с CPU-Z мы приводим скриншоты, снятые с окна CPU Info RightMark Memory Analyzer. Полностью доработанным этот модуль программы назвать еще нельзя, но даже в нынешнем виде он кое-где показал себя с лучшей стороны…

Итак, Pentium 4 550 (Socket 775, ядро Prescott, частота 3,4 ГГц), CPU-Z считает Xeon"ом на ядре «Nocona». Забавное заблуждение:). Впрочем, частота и прочие параметры определяются правильно. RMMA с Processor Number пока еще не освоился, поэтому, не мудрствуя лукаво, сообщает нам, что это Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц на ядре Prescott. Ну, по крайней мере, ядро определилось правильно…

Здесь уже немного спасовал RMMA: не смог вычислить «экстремальность» у нового Pentium 4 eXtreme Edition 3,4 ГГц для Socket 775. А вот относительно ядра разночтений нет: и CPU-Z, и RMMA совершенно четко определили, что процессор базируется на серверном ядре Gallatin (также являющемся основой для всех последних Xeon).

И снова CPU-Z упорно считает Prescott для Socket 775 серверным процессором! Впрочем, все эти скриншоты по большому счету демонстрируют лишь то, что верить диагностическим программам сразу после выхода новых процессоров стоит с определенной оглядкой: относительно частоты, поддерживаемых наборов команд и размеров кэша скорее всего не обманут, а вот с такими тонкими материями как официальное наименование CPU или кодовое название ядра могут быть небольшие проблемы. Впрочем, как правило, разработчики диагностических утилит устраняют их очень быстро, буквально через считанные дни после официального анонса процессора.

Немного о новом процессорном сокете

Так выглядит Socket 775 в закрытом состоянии без установленного процессора. Очень похоже на фотографию Socket 478 CPU, только перевёрнутого вверх ногами и положенного на плату, правда? Почти так оно, в общем-то, и есть: теперь ножки являются частью сокета, а не CPU. С одной стороны, тихий ропот некоторых производителей системных плат можно понять: сам сокет, как деталь платы, по всей видимости, стал дороже, да и «нежнее» — случайно зацепив ножки, можно их погнуть. С другой стороны, в конечном итоге мы имеем всего лишь «перераспределение общей ответственности»: раньше о целостности ножек голова должна была болеть у изготовителя CPU, теперь — у изготовителя системной платы. Пользователи же по сути ничего не проиграли и не выиграли: раньше вследствие неаккуратного обращения они могли повредить ножку процессора, теперь — ножку на сокете. Кто ломал — тот будет ломать и дальше, кто соблюдает правила установки — тому, в общем-то, все равно. Кстати, к слову о возможном ущербе: процессоры Pentium 4 в среднем стоят дороже, чем платы для них…

На этом фото мы постарались максимально четко продемонстрировать устройство ножек на процессорном сокете. Видно, что они имеют не очень простую форму и сделаны так чтобы слегка «подпружинивать» контактные площадки на процессоре. По словам Intel, коническая форма оконечников ножек (на фото не видна, т.к. они сфотографированы «в профиль») выбрана не случайно: в случае плохого контакта выделяемое тепло будет частично размягчать «острие» на конце ножки, и способствовать устранению неплотности в контакте.

Процессор на фоне открытого сокета. Вот такая забавная фотография, не несущая никакой технической нагрузки:).

И наконец-таки — рабочее состояние: процессор установлен, сокет закрыт. Все вместе производит впечатление некой почти монолитной металлической конструкции, надежно защищенной от любых внешних воздействий. Действительно, вот к чему точно нельзя предъявить ни одной претензии, так это к прочности и защищенности Socket 775 в закрытом состоянии: тут, пожалуй, даже упавшая сверху отвертка или плоскогубцы вряд ли смогут повредить процессор или сокет. Скорее плата из строя выйдет…

Система охлаждения

А вот так выглядит кулер, который шел в комплекте поставки референсной системы для платформы Socket 775. Легко заметить основные особенности:

• Радиатор довольно велик по размеру;
• Имеет медный сердечник, не полностью покрывающий верхнюю крышку процессора;
• Размеры крыльчатки также вызывают уважение;
• Крепление в очередной раз кардинально изменилось — теперь кулер крепится непосредственно к системной плате ;
• Крыльчатка… полностью открыта — без каких-либо намеков на защитный кожух!

Нам остается только надеяться, что последний пункт относится исключительно к «Qualification Sample» (надпись на вентиляторе сверху), потому что даже в процессе тестирования мы пару раз столкнулись с попаданием проводов питания кулера прямо под его лопасти…

Чипсеты: забудьте об AGP…

Здесь мы приводим два скриншота с окна Device Manager ОС Windows XP Professional. Если кто-то заглядывал в такие дебри как перечень системных устройств, то его видимо удивит отсутствие одного из них, уже ставшего привычным (благо, с момента появления i440LX много воды утекло): «… Processor to AGP Controller». Все, пора забывать: 2004 год на дворе, AGP не в фаворе, ныне в моде PCI Express. Вот только одна маленькая неувязочка есть: чем отличается PCI Express от просто PCI, Windows пока еще не знает, поэтому никакого вам текстурирования из системной памяти, никаких GART и прочего: видеокарты формата PCI Express с точки зрения операционной системы пока представляют собой обычные PCI-устройства. Может быть, в будущем что-то и изменится, но пока дела обстоят именно так.

А теперь, если вы уже устали от «веселых картинок», мы предлагаем вам ознакомиться с конфигурацией тестовых стендов и перейти к рассматриванию изображений другого плана: диаграмм с результатами тестирования скорости новых процессоров. Конфигурация тестовых стендов

Оснащение тестовых стендов:

• Процессоры:
  • Intel Pentium 4 550 (3.4 ГГц, Prescott, Socket 775)
  • Intel Pentium 4 560 (3.6 ГГц, Prescott, Socket 775)
  • Intel Pentium 4 eXtreme Edition 3.4 ГГц (Socket 775)
  • Intel Pentium 4 3.4E ГГц (Prescott, Socket 478)
  • Intel Pentium 4 3.4 ГГц (Northwood, Socket 478)
  • AMD Athlon 64 FX 53 (2.4 ГГц, Socket 940)
  • AMD Athlon 64 3800+ (2.4 ГГц, Socket 939)
• Системные платы:
  • ABIT AA8 DuraMAX на чипсете i925X (BIOS AA8_13.b00)
  • ABIT KV8-MAX3 на чипсете VIA K8T800 (Socket 754, BIOS 17)
  • ASUS A8V Deluxe на чипсете VIA K8T800 (BIOS 1003 beta 023)
  • ASUS P4C800 Deluxe на чипсете i875P (BIOS 1016)
  • ASUS SK8N на чипсете NVIDIA nForce 3 Pro 150 (BIOS 1004)
  • ECS PF4 Extreme на чипсете i915P (BIOS 1.0Pb)
• Модули памяти:
  • 2x512 MB PC2-4300 DIMM DDR2 SDRAM Samsung (тайминги 4-4-4-8)
  • 2x512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Corsair (тайминги 2-2-2-5)
  • 2x512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Registered Corsair (тайминги 2-2-2-5)
• Видеокарты:
  • NVIDIA GeForce FX 5900 (стенд на базе чипсета i875P)
  • NVIDIA GeForce PCX 5900 (стенд на базе чипсета i915P)
  • ATI Radeon X600XT (стенд на базе чипсета i925X)
• Накопители:
  • Western Digital WD360, SATA, 10000 rpm, 36 ГБ
  • CD-ROM ASUS 50

Системное программное обеспечение:

• Windows XP Professional SP1
• DirectX 9.0b
• ATI Catalyst 4.7 beta (6458)
• NVIDIA ForceWare 61.40
• Intel Chipset Installation Utility Intel 6.0.1.1002
• VIA Hyperion 4.51
• VIA SATA Driver 2.10a
• NVIDIA UDP 3.13

	Intel 925X (NG82925X+FW82801FR)	VIA K8T800 (K8T800+VT8237)	VIA K8T800 Pro (K8T800 Pro+VT8237)	Intel 875P (RG82004MC + FW82801ЕB)	NVIDIA nForce 3 Pro 150	Intel 915P (NG82GDP+FW82801FW)
Поддержка процессоров		Socket 754, AMD Athlon 64	Socket 939, AMD Athlon 64 FX, AMD Athlon 64	Socket 478, Intel Pentium 4, Intel Celeron	Socket 940, AMD Athlon FX, Opteron	Socket 775, Intel Pentium4, Celeron D
Разъемы памяти
Слоты расширения	PCIEx16, 3 PCIEx1, 2 PCI					PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI
Порты ввода/вывода	1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, 3 FireWire	1 FDD, 2 PS/2, 3 FireWire		1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 2 IEEE1394	1 FDD, 1 LPT, 2 COM, 2 PS/2, 2 FireWire	1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, 2 FireWire
		4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0
Интегрированный в чипсет IDE контроллер	ATA100+SATA RAID	ATA133+SATA RAID	ATA133+SATA RAID
Внешний IDE/SATA контроллер		Silicon Image SiI3114CT176	Promise PDC20378	Promise PDC20378	Promise PDC20378
Встроенный сетевой контроллер	Realtek RTL8110S-32		Marvell 88E8001-LKJ		10Base-T/100Base-TX
I/O контроллер	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627THF-A	Winbond W83627THF-A		Winbond W83627THF
		4 Mbit Award BIOS v 6.00.PG	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit Phoenix-Award BIOS v 6.00.PG
Форм-фактор, размеры	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см

Результаты тестов

К сожалению, один из традиционных разделов нашей стандартной тестовой методики — игровой, в данном материале отсутствует. Платформа Socket 775 еще довольно молода, и мы столкнулись с тем, что найди достаточно мощную (разумеется, желательна была топовая модель) видеокарту одновременно в двух разновидностях: для шины AGP, и для PCI Express, но так чтобы частоты чипа и памяти были одинаковыми — достаточно сложно. По крайней мере, к нам она попала не настолько быстро, чтобы успеть провести необходимые тесты на всех процессорах и платформах. Впрочем, вне всяких сомнений, мы еще вернемся к теме о производительности процессоров и чипсетов для Socket 775 в игровых приложениях, в самое ближайшее время.

CPU RightMark 2003

Модуль решателя (физическая модель)

Как и ранее, непревзойденной по скорости в этом тесте является платформа AMD64. Напомним, что в настоящий момент CPU RightMark поддерживает все самые прогрессивные наборы инструкций, соответственно, в модуле решателя для всех платформ задействуется SSE2, а в модуле рендеринга в случае с Prescott — даже SSE3. Таким образом, в решателе AMD честно выигрывает у Intel «на ее поле» — с набором инструкций SSE2. Однако прирост производительности у платформы Intel также заметен — на новом процессоре Pentium 4 для Socket 775 с частотой 3,6 ГГц. Прирост пропорционален росту частоты — примерно, 5%. Таким образом, если никаких архитектурных изменений в Pentium 4 вноситься не будет, в модуле решателя CPU RightMark показателей сегодняшних Athlon 64 3800+ и Athlon 64 FX-53 достигнет CPU на ядре Prescott с частотой порядка 4,1 ГГц. Также легко заметить, что ни платформа (чипсет), ни размер L2-кэша, не оказывают влияния на скорость в этом тесте — результаты у всех Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц примерно одинаковые.

Модуль рендеринга (отображение)

В модуле рендеринга картина прямо противоположная: платформа Intel уверенно лидирует, причем, особенно выдающиеся результаты демонстрирует новое ядро (Prescott). Что интересно — это нельзя записать в счет удвоенного по сравнению с Northwood кэша, т.к. новый Pentium 4 eXtreme Edition (который, фактически, представляет собой Northwood с двухмегабайтовым кэшем третьего уровня) демонстрирует отнюдь не самый лучший результат. Существенной разницы между равночастотными Prescott на старой (S478) и новой (S775) платформе не наблюдается (напомним, что различны в данном случае не только чипсеты, но и тип используемой памяти). Скорость Prescott 3,6 ГГц больше чем 3,4 ГГц, что свидетельствует обо все еще хорошей масштабируемости, по крайней мере, в данном приложении.

RightMark Memory Analyzer 3.2

Минимальная и максимальная латентность

Мы уже писали не так давно, что из-за особенности работы механизма Hardware Prefetch, по всей видимости, значительно усовершенствованного в ядре Prescott, обход цепочки с шагом 64 байта выдает совершенно занятную картину: диагностируемая латентность оказывается меньше минимальной физически возможной! Однако продемонстрируем это еще раз. Убедитесь сами: за счет аппаратной предвыборки, при 64-байтовом шаге латентность на Prescott оказывается даже меньше, чем у систем на базе AMD64 с их встроенным контроллером памяти! Однако стоит удвоить шаг, как все встает на свои места.

Все-таки «загнать в угол» механизм Hardware Prefetch у Prescott можно. Но все равно вызывает уважение степень его доработки: обратите внимание, насколько серьезно отстают оба Pentium 4 на старом ядре. А Prescott, между тем, в лучшем своем проявлении (на платформе Socket 478 с обычной DDR400) почти догнал оба процессора AMD, несмотря на то, что контроллер памяти в архитектуре Intel не интегрированный. С другой стороны, новая платформа Socket 775 отрыв отнюдь не сокращает, а наоборот, увеличивает. Что же, причина понятна: использование DDR2-533 с отнюдь не лучшими (по сравнению с DDR400) таймингами, плюс слишком узкая для такой памяти шина и асинхронный режим работы (фактическая частота шины памяти — 133 МГц, процессорной шины — 200 МГц). Очень большая минимальная латентность у Pentium 4 eXtreme Edition. За неимением других вариантов, остается предположить, что «вредит» ему большой кэш третьего уровня на сравнительно медленной 64-битной шине.

Скорость чтения из памяти

Результаты всех процессоров, кроме базирующихся на ядре Northwood (к которым можно условно отнести Pentium 4 eXtreme Edition, хотя правильнее все же в данном случае упоминать ядро Gallatin), примерно одинаковы и вращаются возле максимальной теоретически допустимой пропускной способности процессорной шины. Не лишним будет заострить внимание на том, что мы не зря упомянули ПС шины, а не памяти: для двухканальной DDR2-533 теоретический максимум составляет 8400 МБ/сек, но дело в том, что 800 МГц FSB сегодняшних Pentium 4 просто неспособна передавать данные процессору с такой скоростью. Northwood"ы же «подкачали»: видимо, усовершенствования механизма аппаратной предвыборки у Prescott затрагивают и последовательный доступ к памяти (в общем-то, это было бы логично — как раз при этом виде доступа Prefetch и нужен более всего).

Скорость записи в память

Четкое разделение на две группы, что почти однозначно свидетельствует о преимуществе подхода AMD с ее интегрированным в процессор контроллером. По крайней мере, разницы между процессорами Intel, в независимости от чипсета, мы не видим практически никакой. «Кивать» на особенности реализации кэша в различных CPU также не приходится: в используемом нами для тестов режиме записи в память, L2-кэш просто «игнорируется».

3ds max 5.1 + Brazil r/s

Примерный паритет, который даже не хочется раскладывать на составляющие. Такой величины разница между результатами вряд ли способна кого-то впечатлить настолько, чтобы на ее основании был сделан выбор платформы.

Lightwave 7.5

Ситуация стандартная для этого пакета, без каких-либо изменений относительно закономерностей, известных нам по прошлым тестированиям. Платформа AMD проигрывает Pentium 4 на старом ядре Northwood и идет практически вровень с новичками Prescott. Prescott 3,6 ГГц снова демонстрирует небольшой прирост по отношению к 3,4 ГГц, масштабируемость пока присутствует, даже самый высокочастотный Pentium 4 в ПСП еще не «уперся».

DivX 5.1.1

Практически ровная линейка, чуть-чуть оторвался самый высокочастотный Pentium 4 на новой платформе. Фактически, смотреть тут особенно не на что, разве что можно в очередной раз констатировать хорошую масштабируемость производительности процессоров Intel по частоте.

Windows Media Video 9

Уверенное выступление Prescott (на всех возможных платформах) и процессоров AMD. Явно не в фаворе предыдущее ядро от Intel — Northwood, причем не помогает даже большой кэш второго уровня у Pentium 4 XE. Напомним, что мы уже не раз отмечали возросший эффект от использования Hyper-Threading в случае с Prescott, а данное приложение задействует эту технологию очень качественно, и прирост от ее использования достаточно велик.

Mainconcept MPEG Encoder 1.4

Снова в фаворе Prescott, однако, на этот раз Athlon 64 существенно отстали. И, судя по всему, снова из-за хорошей многопоточной оптимизации приложения.

Canopus ProCoder

Разброс есть, но он невелик. Лучшие результаты на платформе Intel снова демонстрируют Prescott, однако, в общем зачете впереди оба Athlon 64.

Кодирование аудио (LAME и Oggenc)

Примерно схожая картина: основными соперниками (с переменным успехом) выступают процессоры архитектуры AMD64 и старое ядро Intel — Northwood. Prescott так и не удается догнать ни тех, ни других, даже при максимальной частоте 3,6 ГГц. Однако масштабируемость видна, видна…

7-zip 3.13

Нередкая для данного материала картина примерного равенства между всеми процессорами и платформами. Поэтому обратим внимание на частности: во-первых, снова неплохо себя показало новое ядро Prescott, во-вторых, впервые мы видим практически нулевой прирост у 3,6-гигагерцевого процессора по отношению к 3,4-гигагерцевому. Слишком рано делать глобальные выводы, но похоже на то, что нам все же удалось найти хотя бы одно приложение, демонстрирующее недостаточность ПСП (иначе, почему прирост частоты не дает прироста скорости?). Не видно никакой пользы и от новых чипсетов в комбинации с DDR2. Впрочем, учитывая недавно опубликованные тесты , остается порадоваться, что не видно хотя бы особого вреда…

WinRAR 3.20

Среди платформ Intel хорошие результаты демонстрирует Socket 478, неважные — все тестовые стенды на базе Socket 775, за исключением системы на процессоре Pentium 4 eXtreme Edition с его гигантским 2-мегабайтовым кэшем третьего уровня. Видимо, своим проигрышем в общем зачете Socket 775 обязана высокой латентности DDR2-памяти. Симптоматично, что в такой ситуации в общем зачете очень часто оказывается «на коне» AMD — так оно произошло и на этот раз.

Adobe Photoshop

Самый, не побоимся этого слова, загадочный результат из всех, что присутствуют в данном материале. Ни один из низкоуровневых тестов не показал нам существенного превосходства новой платформы Socket 775 над старой при использовании одинакового процессора, но несмотря на это данное превосходство видно невооруженным глазом в реальном приложении! Обратите внимание на разницу в результатах между Prescott 3,4 ГГц на чипсете i875P (Socket 478, DDR400) и по идее в точности таким же Prescott 3,4 ГГц на чипсетах i915/i925X (Socket 775, DDR2-533). Нам пока остается только констатировать ее, и предположить, что какие-то достаточно глубокие изменения в контроллере памяти у нового поколения системной логики Intel имеются, просто мы пока не сумели их «вытащить на поверхность».Выводы

В целом, несмотря на обилие новых процессоров и чипсетов, ничего экстраординарного мы на данный момент не наблюдаем. Да, новый сокет, да, новые чипсеты, да, новая память, но… возьмем на себя смелость предположить, что если бы Pentium 4 550 и Pentium 4 560 назывались просто «Pentium 4 3.4E GHz» и «Pentium 4 3.6 GHz», и устанавливались в старый добрый Socket 478 — от этого мало бы что изменилось. Кое-где результаты были бы немного лучше, кое-где, быть может, — немного хуже, но вряд ли настолько, чтобы обращать на это внимание. Самое главное из того, что продемонстрировала нам новая платформа Intel, — это приоритеты данного производителя и его планы на ближайшее будущее: отказываться от Prescott никто не собирается, несмотря на то, что в некоторых ситуациях он проигрывает Northwood. Тем более что в других ситуациях он у Northwood все же выигрывает, и особенно хорош в случае задействования ключевой для Intel технологии Hyper-Threading. Исправлять недостатки Prescott будут, скорее всего, старым, проверенным способом: с помощью частоты. А выпуск 3,6-гигагерцевого Pentium 4 должен убедить всех сомневающихся в том, что порох в пороховницах есть и не отсырел, и частоты будут расти. Практически не рискуя оказаться неправыми, мы предположим, что Prescott с частотой 3,8 ГГц тоже не за горами. По крайней мере, будет очень странно, если мы не увидим его еще в текущем году. Кроме того, видимо будет вестись дальнейшая работа с производителями программного обеспечения с целью перевода максимального количества критичного к производительности ПО на рельсы многопоточности: похоже, в некоторых особенно сложных случаях это единственный шанс для Prescott продемонстрировать, на что он способен.

Однако, разумеется, основной смысл происшедшего состоит вовсе не в росте производительности или частот. Смысл — в появлении новой платформы, которой, судя по всему, предстоит стать не менее долгоиграющей, чем Socket 478. Опять-таки, резонно будет предположить, что «жемчужинами» нового сокета станут отнюдь не представленные сегодня CPU, а будущие, — как минимум, Pentium 4 следует обзавестись поддержкой 1066-мегагерцевой системной шины, чтобы задействовать простаивающий ныне потенциал памяти DDR2-533. Ставка на DDR2 также видна невооруженным глазом — хотя бы потому, что Intel отказала в поддержке «старой» DDR своему новому флагману — чипсету i925X. Таким образом, с наследниками по линии системной логики все тоже вполне прозрачно: i915P как замена i865PE, i925X — «новый i875P». Вызывает оптимизм и то, что платформа LGA775, по имеющейся у нас информации, совместима с будущим перспективным направлением развития в виде многоядерных процессоров, т.е. очередное серьезное изменение архитектуры не потребует введения нового сокета.

Подводя итоговую черту, можно сказать, что стартовал Socket 775, в общем-то, оптимальным образом: с одной стороны — представлен новый процессор с возросшей частотой, как подтверждение того, что ее рост возможен, с другой — задел на будущее также имеется, и потенциальные возможности для повышения производительности не сводятся к одному только росту частоты CPU (напрашивается новая 1066-мегагерцевая шина). Словом, «кое-чему вы можете порадоваться уже сегодня, а кое-что мы вам покажем чуть позже». Вполне разумный шаг: с одной стороны — сразу вывести новую платформу в лидеры (в рамках продукции самой Intel), с другой — намекнуть на еще бо льшие бонусы в будущем. Остается дождаться этого будущего. Будем надеяться, оно не за горами.

Здравствуйте. Предлагаю обзор того, как в достаточно старую материнку с сокетом LGA775 можно поставить серверный 4-х ядерный процессор Intel Xeon LGA771.
В обзоре постарался всё подробно описать и сфотографировать. В результате этого апгрейда оценка производительности процессора по тесту CINEBENCH увеличилась в 7 раз!!!
Так что владельцы старых материнок с LGA775, вам сюда:)
На покупку сподвиг меня .
Итак, для начала необходимо прочесть соответствующую ветку форума . Далеко не все материнские платы поддерживают подобные процессоры. В процессе апгрейда будет необходимо «прошить» BIOS материнской платы модифицированной прошивкой, а также произвести небольшую доработку самого сокета процессора. Дело в том, что процессоры LGA771 не ставятся в сокеты LGA775. У них не совпадают ключи (пластиковые выступы в сокете и вырезы в процессоре), а также умышленно перепутаны 2 ножки. В первом случае необходимо аккуратно скальпелем удалить эти пластиковые выступы на сокете, потом главное не перепутать и правильно вставить процессор. Во втором случае необходимо использовать специальный переходник, представляющий из себя тоненькую печатную плату, наклеиваемую на нижнюю часть процессора. Эти переходники производят и продают наши китайские друзья. Они же частенько продают процессоры с уже наклеенными переходниками.
В процессе изучения данной темы я наткнулся на вот такую таблицу:
В этой таблице указаны процессоры, которые были протестированы с соответствующими материнскими платами. Дело в том, что у некоторых процессоров XEON очень высокое тепловыделение (до 150 Вт), и не каждая материнская плата сможет безболезненно для установленных на ней преобразователей напряжения, запитать такие процессоры.
Вот перечень процессоров Intel XEON с основными характеристиками и выделяемой мощностью:

Intel® Xeon® Processor X5270 x2 (6M Cache, 3.50 GHz, 1333 MHz FSB) Launched Q3"08 80 W
Intel® Xeon® Processor L5430 x4 (12M Cache, 2.66 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life Q3"08 50 W
Intel® Xeon® Processor X5470 x4 (12M Cache, 3.33 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life Q3"08 120 W
Intel® Xeon® Processor X5492 (12M Cache, 3.40 GHz, 1600 MHz FSB) End of Life Q3"08 150 W
Intel® Xeon® Processor L5240 (6M Cache, 3.00 GHz, 1333 MHz FSB) Launched Q2"08 40 W
Intel® Xeon® Processor L5408 x4 (12M Cache, 2.13 GHz, 1066 MHz FSB) Launched Q1"08 40 W
Intel® Xeon® Processor E5240 x2 (6M Cache, 3.00 GHz, 1333 MHz FSB) Launched Q1"08 65 W
Intel® Xeon® Processor E5220 x2 (6M Cache, 2.33 GHz, 1333 MHz FSB) Launched Q1"08 65 W
Intel® Xeon® Processor L5410 x4 (12M Cache, 2.33 GHz, 1333 MHz FSB) Launched Q1"08 50 W
Intel® Xeon® Processor L5420 x4 (12M Cache, 2.50 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life Q1"08 50 W
Intel® Xeon® Processor E5405 x4 (12M Cache, 2.00 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life Q4"07 80 W
Intel® Xeon® Processor E5410 x4 (12M Cache, 2.33 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life Q4"07 80 W
Intel® Xeon® Processor E5430 x4 (12M Cache, 2.66 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life Q4"07 80 W
Intel® Xeon® Processor E5440 x4 (12M Cache, 2.83 GHz, 1333 MHz FSB) Launched Q1"08 80 W
Intel® Xeon® Processor E5450 x4 (12M Cache, 3.00 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life Q4"07 80 W
Intel® Xeon® Processor E5462 x4 (12M Cache, 2.80 GHz, 1600 MHz FSB) End of Life Q4"07 80 W
Intel® Xeon® Processor E5472 x4 (12M Cache, 3.00 GHz, 1600 MHz FSB) End of Life Q4"07 80 W
Intel® Xeon® Processor X5460 x4 (12M Cache, 3.16 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life Q4"07 120 W
Intel® Xeon® Processor X5482 x4 (12M Cache, 3.20 GHz, 1600 MHz FSB) End of Life Q4"07 150 W
Intel® Xeon® Processor E5205 x2 (6M Cache, 1.86 GHz, 1066 MHz FSB) End of Life Q4"07 65 W
Intel® Xeon® Processor X5260 x2 (6M Cache, 3.33 GHz, 1333 MHz FSB) Launched Q4"07 80 W
Intel® Xeon® Processor X5272 x2 (6M Cache, 3.40 GHz, 1600 MHz FSB) End of Life Q4"07 80 W
Intel® Xeon® Processor E5420 x4 (12M Cache, 2.50 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life Q4"07 80 W
Intel® Xeon® Processor X5450 x4 (12M Cache, 3.00 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life Q4"07 120 W
Intel® Xeon® Processor X5472 x4 (12M Cache, 3.00 GHz, 1600 MHz FSB) End of Life Q4"07 120 W
Intel® Xeon® Processor LV 5128x2(4M Cache, 1.86 GHz, 1066 MHz FSB) Launched Q2"06 40 W
Intel® Xeon® Processor LV 5138x2(4M Cache, 2.13 GHz, 1066 MHz FSB) Launched Q2"06 35 W
Intel® Xeon® Processor 5140 (4M Cache, 2.33 GHz, 1333 MHz FSB) Launched Q2"06 65 W
Intel® Xeon® Processor LV 5148 (4M Cache, 2.33 GHz, 1333 MHz FSB) Launched Q2"06 40 W
Intel® Xeon® Processor 5110 (4M Cache, 1.60 GHz, 1066 MHz FSB) End of Life 65 W
Intel® Xeon® Processor 5120 (4M Cache, 1.86 GHz, 1066 MHz FSB) End of Life 65 W
Intel® Xeon® Processor 5150 (4M Cache, 2.66 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life 65 W
Intel® Xeon® Processor 5160 (4M Cache, 3.00 GHz, 1333 MHz FSB) End of Life 80 W
Intel® Xeon® Processor LV 5133 (4M Cache, 2.20 GHz, 800 MHz FSB) Launched 40 W
Intel® Xeon® Processor L5238 (6M Cache, 2.66 GHz, 1333 MHz FSB) Launched Q1"08 35 W
Intel® Xeon® Processor L5248 (6M Cache, 3.00 GHz, 1333 MHz FSB) Launched 55 W

В наличии у меня материнская плата ASUS P5K-E:

Установлен в неё процессор Intel Pentium 4 3ГГц 1 ядро с 2-мя потоками (технология ). Вот что показывает стандартная оценка Win7 и CINEBENCH:


Принимая во внимание первую таблицу, я заказал далеко не самый топовый процессор, а такой, который тестировался с моей материнской платой, а именно Intel® Xeon® Processor E5440 .
Посылка пришла в виде достаточно большой коробки:

Внутри куча «пупырки»:

Внутри «пупырки» антистатический пакет с процессором:

Внутри пакета процессор и переходник:

Сравним полученный процессор с имеющимся:


Переходник уже был наклеен, продавец также положил запасной. Переходник крупным планом:

Приступаем к «допиливанию» сокета. Нужно аккуратно срезать скальпелем выступы обозначенные стрелками и установить правильно процессор:




Собираем и включаем:

Как и ожидалось, BIOS материнской платы процессор не опознал. Однако в соответствующем разделе BIOS-а вся информация о процессоре указана верно:

Неправильно читается ещё и температура процессора:

Ну что же, необходимо зашить модифицированную прошивку. Для этого идём по для материнских плат ASUS. Ссылки на другие платы (Gigabyte и MSI) указаны в соответствующей ветке форума в начале обзора.
Качаем прошивку, а также утилиту afudos для обновления BIOS-ов материнских плат ASUS. Другие материнские платы прошиваются другими утилитами. Также необходим DOS, для чего форматируем флешку с загрузочными файлами DOS, например, как описано . Переписываем на нее файл прошивки и утилиту afudos. Грузимся с флешки и с командной строки запускаем прошивку BIOS:
Да, необходимо предупредить, что если прошивка выбрана неправильная, или «кривая», например скачалась с ошибками, то можно получить «кирпич». Такой же «кирпич» можно получить и если в процессе прошивки пропадёт питание, тут посоветую запитать компьютер через UPS. В общем к прошивке BIOS необходимо подходить очень ответственно.
Итак, всё прошилось успешно, включаем и проверяем:




Да, действительно, всё хорошо.
Переходим к испытаниям:


По оценке Win7 производительность выросла с 3,4 до 7,3, больше чем в 2 раза, но тут шкала скорее всего нелинейная. По оценке же CINEBENCH производительность процессора аж в 7 раз больше. А я напомню, это далеко не самый топовый процессор. Но даже он по

Всем привет 775-тый сокет к сожалению все больше уходит в прошлое, даже топовые процессоры на этом сокете уже начинают терять свою мощность на фоне современных дешевых процессоров. Ну например взять сокет 1151, там есть процессор Celeron G3900, который стоит около 40 долларов. Ну так он почти такой же по мощности как и например Q9500, а это, на заметку, топовый процессор на 775-том сокете (и грустно как-то).

Понимаете в чем прикол? Современный Целерон на 1151 сокете почти такой же по производительности как как и Q9500, вот это прогресс! Просто Q9500 идет на 45 нм техпроцесс, а Целерон то уже на 14 нм, вот какая разница, если грубо говоря… Если сравнивать остальные параметры, то с большим отрывом будет лидировать Q9500, я уже молчу если сравнивать с Q9650. Но все это по параметрам! Но не по производительности!

Сейчас на рынке железа все очень интересно, некоторое время оно было доступным, ну то есть цены были нормальными, но потом где-то в конце 2014 года цены начали сильно подыматься вверх.. В общем кризис-шмизис, но цены выросли прилично. Хотя на самом деле это курс доллара нахимичил. Ну не в этом дело. Изменение цены на новое железо увеличил спрос на железо 775 сокета. Это я к тому, что цена на топовое железо 775-того сокета по сей день (2016 год) остается не особо низкой!

Парадокс, но цена например того же Q9650 и какой-то топовой платы на 775-том сокете будет равна цене бюджетной связки на 1151 сокете. Только 775 сокет это б/у, а 1151 — новое и при этом такое же по производительности. Вот такой прикол. Но тут прикол психологический — на 775-том сокете то будет ЖИРНЫЙ топ… Хоть и с производительностью дешевых современных процессоров…

Кстати. Вот нашел крутую материнку Gigabyte GA-EX38-DS4, можно поставить две видеокарты, шина тут 1600. Правда тут DDR2 и макс вроде как 8 Гб. Вот как она выглядит:

В интернете я нашел эту плату по цене в $60, ну понимаете, как-то оно то странно. За эти деньги я можно купить новую материнку на 1155/1150/1151 сокете. Понимаете что я имею ввиду..

Или вот еще, Asus P5Q-VM (чипсет G45), которая имеет шину 1600 МГц, и официально поддерживает 16 Гб оперативки DDR2. Вот как она выглядит:

Цена также около $60 и все это разумеется б/у. Может на AliExpress можно найти дешевле. Как видите, достойные варианты есть…

Вот что мне еще нравится в 775-том сокете, что почти все топовые материнки поддерживают все фишки СОВРЕМЕННОГО быстрого компа: большой обьем ОЗУ, возможность подключить SSD, твердотельные конденсаторы, встроенное видео с цифровым DVI (некоторые поддерживают), поддержка современных видеокарт, ну и конечно поддержка четырехядерных процов!

Ну так вот. Есть такие люди как я — которые в душе фанаты старого, но топового. Как эту мою страсть обьяснить, я не знаю как, но как-то недавно был передо мной выбор: топовое железо на 775-том сокете или же офисное на 1150, но при этом новое. В общем честно говоря я хотел взять именно топовое, на 775-том сокете.. Но так как у меня комп работает круглые сутки и мне нужно чтобы при этом он работал быстро и с перспективой апгрейда, то все таки здравый смысл победил и я взял 1150 сокет.. Если быть точнее, то Pentium G3220 & Asus Gryphon Z87. Хотя с процом все таки облажался, нужно было брать с разблокированным множителем..

Ну так вот. Так как я долго изучал что лучше, я еще много что узнал о 775-том сокете, а именно какие хорошие процессоры есть на данном сокете.

Кстати, не все знают, что некоторые платы на 775-том сокете поддерживают ТОЛЬКО максимум Pentium 4… Однажды я такую приобрел, это было давно, но не знал что там макс может стоять Пенек.. такие дела..

Так, теперь что там о процессорах. Ну есть несколько достойных моделей на 775-том сокете, при этом есть как обычные, ну то есть как мне кажется лучшие/оптимальные так и супер-производительные.

Оптимальным выбором по цене, по нагреву, по производительности, это конечно модель Q9500/Q9650 или близстоящие модели. Q9650 это топ в линейке Q, и от Q9500 отличается размером кэша и частотой, тут только 6 мб и частота в 2.83 ГГц. Итак, я советую Q9650, это мощный проц на лучшем ядре Yorkfield, четыре ядра, 12 мб кэша (вернее два блока по 6 мб). Частота 3 ГГц и, работает на шине 1333, это не максимум, но почти. Фишка процессора в том что он адекватно греется, то есть TDP процессора равно 95 Ватт. Можно спокойно разогнать до 4 ГГц на воздушном охлаждении, спокойно тянет GTA 5, но разумеется в паре с хорошей видеокартой.

Кстати есть еще Q9450, он ниже частотой, тут 2.66 ГГц, но говорят что вроде бы его легче разгонять. Сам не пробовал, так что утверждать не стану

Следующая модель, которую я советую, это QX9770. Это почти аналог Q9650, но все же немного мощнее. Тут также 12 мб кэша, но частота уже 3.20 ГГц, но при этом работает на шине в 1600 МГц, это уже именно макс. То есть это абсолютный топ на 775-том сокете. Однако я все таки не могу его советовать, ибо он слишком горячий: TDP то целых 136 Ватт. Это прилично, нужно хорошее охлаждение. Также построен на ядре Yorkfield. В принципе отличный процессор, просто горячий, поэтому разгон может быть проблематичен.

Все процессоры топового уровня имеют по 4 ядра, но ни в одной модели нет потоков, то есть технология Hyper-Threading отсутствует вообще. После Pentium 4 Intel решила на время отказаться от данной технологии, но потом в семействе Intel Core i* она опять появилась, но не во всех процессорах. Я вот думаю, может быть это они все время обновляли ее? Просто читал, что Hyper-Threading намного улучшилась, но при этом название решили не менять.

Следующая модель, это L5430. Это не простой процессор, это серверная модель на ядре Harpertown. То есть чтобы его поставить в 775-тый сокет, нужен переходник и прямые руки. Модель также можно разгонять. Но фишка знаете в чем L5430? Он потребляет всего 50 Ватт, это очень и очень хорошо. То есть его можно не разгонять и он будет потреблять достаточно мало по сравнению с топовыми моделями. А значит и греться меньше. Однако, я не знаю насколько ядро Harpertown хуже или лучше Yorkfield. Кэша тут также два блока по 6 мб, то есть в сумме 12 мб. Частота 2.66 ГГц и работает на шине 1333 МГц. Его можно разогнать до 3.6 ГГц а то и больше, в итоге получим тот же Q9650, но скорее всего более прохладный. Не все материнки поддерживают данный проц как в принципе и все серверные процессоры, тут нужно обновление биоса и вообще быть в теме, то есть курить форумы Ixbt и Overclockers..

Есть еще модель Q6600, там тоже четыре ядра, но это самая первая модель четырехядерника и как говорят не самая удачная. При этом TDP равно 105 Ватт, при том что частота 2.4 ГГц и работает на шине 1066. Ну то есть точно не самый лучший четырехядерник.

Из серверных процессоров еще могу порекомендовать X5470, там также 12 мб кэша, частота 3.33 МГц, работает на шине 1333 МГц. Но TDP равно 120 Ватт, что как бы не мало. Есть еще модель E5450, тут частота 3 ГГц, 1333 МГц, 12 мб кэша и модель E5472, тут все почти также, только работает на шине 1600 МГц. Но, фишка этих двух процессоров, E5450 и E5472 в том, что они имеют TDP всего в 80 Ватт, при этом являются достаточно мощными. E5472 получается аналог QX9770, но с меньшим TDP и чуть меньшей частотой. У всех этих серверных процессоров ядро идет Harpertown.

В общем все то что я перечислил, это на мой взгляд лучшие процессоры в плане производительности. Если вы разбираетесь более-менее в железе, то можете брать серверные модели, в установке в принципе ничего сложного нет. Нужно налепить адаптер, часто он идет уже приклеенным. И нужно еще прорезать два колюча в самом сокете, чтобы правильно установить. Инструкций в интернете много на эту тему, тут главное это все делать осторожно и не спеша, все испортить к сожалению очень легко. Ибо ножки в сокете очень нежные и любое неосторожное движение — вы их погнете, восстановить не всегда получается.

Что лично бы взял я? Честно говоря даже не знаю. Или Q9650 и не морочить себе голову, или же E5472 и немного повозиться с установкой. Потом еще поставить 16 гигов оперативки, SSD диск, приличную видюху, и вы знаете, такой комп еще более-менее даже можно назвать игровым! Особенно если попытаться разогнать. Так что все таки есть смысл в 775-том сокете..

Еще немного инфы о платах, о чипсетах я написал .

В итоге скажу так — из 775 сокета еще можно выжать какую-то мощь, но это нужно постараться. Не все ведь материнки поддерживают 16 гигов, не все чипсеты поддерживают такой обьем. Не все планки памяти дадут такой обьем. Да и DDR2 на 16 гигов — удовольствие не из дешевых. Да и не на каждую плату можно поставить серверные Ксеоны.

Так что это все — на любителя. Хотите возится, то курите форумы, изучайте и собирайте. А если нет, то берите самую дешевую плату на 1151 сокете и Целерон G3900 и в итоге получите тоже самое, просто новое и современное, ну и апгрейд в будущем. А какой апгрейд уже на топовом железе 775-того сокета? Никакой..

Тем не менее, так тут все написал, что опять самому захотелось купить этот 775-тый сокет йолки палки!

В общем всего написать нельзя, не хватит места, так что извините если что упустил. Удачи вам и надеюсь что данная инфа вам была полезна

03.08.2016