Меня часто спрашивают какой процессор лучше? Или какой процессор купить? Что выдрать Intel или AMD? Вот о том какой процессор выбрать и пойдет сегодня речь.
Почему искушённые пользователи и программисты выбирают процессор от Intel в составе компьютера и ноутбука, работающего под операционной системой класса Windows? Да и не только компьютеры с Windows, но и под Linux предпочитают выбирать процессор от Intel, и не напрасно.
Фирма AMD не плохо себя зарекомендовала, выпуская процессоры для встраиваемых систем, и графические акселераторы не так редко основываются на процессорной продукции этой же компании. Однако с процессорами для компьютеров AMD явно не везёт так, как там прижился процессор от Intel.
Кроме этих двух фирм, устоявших и уцелевших на рынке, процессоры для компьютеров выпускали и другие компании. Не напрасно процессор от Intel стал признанным законодателем мод, а AMD досталось второе – почётное место. Ведь остальные фирмы выбыли из борьбы за лидерство, и ушли в другие ниши или вовсе покинули рынок центральных процессоров для компьютерных систем. Так что у AMD не такая ужасная судьба.
Выбирая процессор от Intel, пользователи компьютеров стараются застраховать себя от мелких проблем, которые постоянно сопровождают системы с основным кристаллом – процессором фирмы AMD. В операционных системах имеется важный компонент абстрагирования аппаратных средств от программной среды исполнения. Это пресловутый, так называемый сервис уровня абстрагирования аппаратуры – HAL (Hardware Abstraction Level).
При решении вопросов совместимости программного обеспечения с аппаратными средствами процессор от Intel имеет больше шансы и занимает лидирующую позицию. Де-факто, можно считать, что подавляющее большинство систем программного обеспечения ориентированы на процессор от Intel. Поэтому другие системы вынуждены работать в так называемом режиме совместимости, что отражается на производительности систем и устойчивости работы в целом.
Не приходится удивляться, что системы, не включающие в свою конфигурацию процессор от Intel, чаще обнаруживают фатальные отказы. Тем ни менее, не только процессор от Intel может нормально работать в большинстве применений и приложений, но у AMD имеются сложные, скрытые проблемы, из-за наличия которых стоит любой процессор от Intel несколько дороже сопоставимого аналога. Можно догадаться, что процессор от Intel лучше отлажен и работает устойчивее. Имеет полноценную автоматическую систему снижения тактовой частоты при перегреве только процессор от Intel. Отслеживать эпизодические ошибки, возникающие в прикладных системах очень сложно, поэтому можно судить, что процессор от Intel отлажен лучше и практически не содержит белых пятен, чего нельзя сказать о AMD собратьях.
Вложенные финансовые средства в созданный процессор от Intel действительно оправдывают себя на деле. Догонять всегда сложнее, чем быть лидером и поступательно двигаться к новым свершениям, задавая темп инновационного развития. Этим процессор от Intel и завоёвывает заслуженное признание.
Введение
Июнь 2018 года явно не задался у Брайана Кржанича. Он лишился работы, а весь мир, включая его жену, узнал, что он, по терминологии Intel, позволил себе «братания» (fraternization) с другим сотрудником. При этом в компании даже не уточнили, с сотрудником какого пола происходили братания.
Одновременно с официальным заявлением господина Кржанича стремительно отправили в отставку с поста CEO. Кржаничу, конечно, можно только посочувствовать: в 58 лет остался без работы, да ещё и наедине с тремя женщинами (женой и двумя дочерьми), которым предстоит объяснить, чем он там занимался на работе, с кем «братался» и где собирается работать и брать деньги дочерям на колледж.
Брайан Кржанич
Intel жалко вдвойне: только спустя 35 лет совместной работы там выяснили, какую змею, не уважающую вечные ценности компании, пригрели на груди.
CNBS сообщает, что «братания» были когда-то в прошлом, но известно стало только сейчас, когда компания явно столкнулась с одним из наибольших кризисов в своей истории.
Если бы мы жили в циничном капиталистическом мире, в котором бизнес существует для зарабатывания денег, то, вероятно, могли бы подумать, что CEO из Брайана Кржанича был так себе. Ведь никто не прирежет курицу, несущую золотые яйца, а все истории с братаниями задавили бы при первом звуке. Однако, к счастью, сейчас эпоха всеобщей толерантности и социальной ответственности. А неожиданно всплывшая история и неудачи на рынке – это, в соответствии с постулатом бритвы Оккама, всего лишь совпадение.
Предлагаю оставить спекуляции про «братания» и поговорить о том, как Intel, пожалуй, впервые за свою историю оказалась в действительно сложной ситуации.
Немного истории
Возможно, вы не обратили внимания, но в последние годы многие крупные компании сталкиваются с дилеммой: старый путь ведёт на выход с рынка, а новые тропки ещё не протоптаны, компАсов и карт не придумали, и впереди неизведанная территория. Каждый на эти вызовы реагирует по-разному. Самые яркие примеры – это как Microsoft декороновала Windows и как IBM, предварительно подстелив соломку и выкупив у PricewaterhouseCooper за 3.5 миллиарда долларов соответствующее подразделение, занялась консалтингом. Переход в новые сферы бизнеса был успешным, и за 2017 год структура 79-миллиардной выручки выглядела так:
Как видите, на первом месте облачные и инфраструктурные технологии для бизнеса. На втором – разработки в области искусственного интеллекта. IBM усиленно тренирует Watson для принятия решений в областях бизнеса и медицины. А вот мейнфреймы (то есть «железо»), бывшие в своё время основной сферой компании, занимают лишь 10%. Занятно, несмотря на то, что с момента смены направления уже прошло 10 лет, в глазах обывателей IBM по-прежнему остаётся «железной» компанией.
Про International Business Machines речь зашла неспроста, так как с некоторой долей условности можно говорить, что именно IBM дала Intel возможности для роста, а также стала причиной создания главного «заклятого» конкурента – Advanced Micro Devices, или AMD.
На заре эпохи компьютеростроения IBM для максимальной концентрации на сути бизнеса отдала сторонним разработчикам множество технологий. Больше всего этому обрадовались две компании. Первая - это Microsoft, так как там наконец-то нашли, куда ж можно вставить дискету с MS-DOS. Более 5% нашей аудитории составляют девушки до 24 лет, вероятно, не заставшие это чудо. Для них поясню, MS-DOS – это операционная система (ОС) с командной строкой и чёрным экраном, которая была до Windows. Благодаря сотрудничеству с IBM Биллу Гейтсу удалось обеспечить своё благосостояние на многие годы, а также победить на рынке операционных систем.
Второй компанией, поймавшей удачу за хвост, оказалась Intel. Однако в случае с Intel в IBM решили подстраховаться: всё-таки столкнуться с нехваткой процессоров гораздо проще, чем с дефицитом ОС, которую всегда можно размножить. IBM настояла, чтобы Intel для подстраховки поделилась знаниями и лицензировала на свой вкус ещё одного производителя. С кислой миной Intel выбрала AMD и нехотя рассказала сначала про 8086 процессор, а потом с тяжким вздохом и про 286-й. Для девочек поясню, что 286-й очень важен, так как в нём был заложен фундамент на будущее – преемственность следующих поколений.
Долгое время AMD выступала в роли бедного родственника. Intel так разозлилась, что её заставили делиться знаниями, что начала проводить агрессивную стратегию концентрирования на инновациях в стремлении опровергнуть закон Мура, согласно которому количество транзисторов на кристалле удваивается каждые 24 месяца. Компания воодушевленно бряцала вооружением и грозилась, что вот-вот, и в 18 месяцев победит закон. Для потребителей же было важно то, что произошел качественный рывок. На рынок стремительно выкатывались процессоры 386, 486, а затем и различные поколения Pentium’ов. AMD тихонько на это смотрела, разбирала новые разработки конкурента, пыхтела, копировала и воспроизводила, после чего предлагала свои варианты, которые были хуже по всем параметрам, зато временами чуть дешевле.
Однако в начале нулевых AMD, почувствовала, что вроде начала понимать этот бизнес, и допустила просчёт. Компания в 2003 году представила процессор Athlon 64, оказавшийся на свою беду лучше, чем решение от Intel. Этим AMD только подстегнула Intel двигаться ещё быстрее. В то время как у AMD не хватило финансовых сил двигаться наравне. Да ещё и Intel на конференции в 2006 году представила стратегию с забавным названием «тик-так».
Такой тип стратегии позволяет регулярно выводить на рынок обновления с минимальными рисками. Цикл рассчитан на 2 года. Каждый «тик» - это уменьшение технологического процесса, но микроархитектура процессора остаётся прежней. А «так» - это новая микроархитектура, но на прежнем техпроцессе.
В дополнение к этой стратегии в компании с конца 80-х действовал принцип «Copy exactly!», или «Копируй точно». Этот метод позволял производить одинаковые по качеству процессоры на любой из фабрик компании, разбросанных по всему миру. На каждом предприятии создавали одинаковые условия: одно и то же оборудование, воспроизводили температуру, давление, состав воздуха в «чистых» зонах и даже температуру света в системе освещения.
Ниже – график от Intel, иллюстрирующий метод «Копируй точно». На графике каждая впадина – это какая-то технологическая проблема. В скобочках указано количество фабрик. В идеале все графики должны быть максимально синхронны. Любой процесс начинается с фабрики 1 (зеленая линия), когда на первом производстве удалось добиться стабильного качества. Подключают второе и снова ждут, и когда 1 и 2 работают стабильно, то добавляют следующий завод, и т.д. Этот принцип не позволит избежать ошибок, но поможет быстро их ликвидировать, а также гарантировать, что проблемы не возникнут вновь, когда производство расширится на новую фабрику.
«Тикающая» стратегия вкупе с повышенной стабильностью производства, безусловно, казалась выигрышной и уж точно вызывала нервный тик у той же AMD, а также позволяла быть впереди и выпускать надежные решения. Однако, кажется, именно из-за неё компания надела на глаза шоры и столкнулась с текущими проблемами. Получается своего рода оксюморон, когда компания, беспрестанно занимающаяся инновациями, перестала быть инновационной. Заодно это хорошая иллюстрация, почему стремиться быть на острие прогресса – не всегда лучшая стратегия.
Ошибки
Начать следует с того, что Intel чересчур сильно сконцентрировалась на своей стратегии, считая её единственно верной, а свой х86 процессор – универсальным и не обращая внимания на рыночную конъюнктуру, которая медленно, но верно менялась.
Изначально на рынке было несколько крупных компаний, занимающихся и разработкой дизайна процессоров, и собственным производством. Однако всё поменялось, когда в 1987 года TSMC, или Тайваньская Полупроводниковая Производственная Компания, объявила, что будет заниматься только производством чипов по заказу, отказавшись от собственных разработок. Такое заявление имело огромное значение, потому что разом снизился порог входа на рынок. Тут и там стали появляться «беспроизводственные» дизайнерские компании (в английском используется слово fabless, от fab – сокращение от «фабрика», less – суффикс, имеющий значение «без»). Большинство новых производителей занимались разработками на ARM-архитектуре, лицензию на которую получить было легко, в отличие от решений Intel.
Процессоры новых дизайнерских компаний использовались в побочных задачах. Например, в графике или в специализированных вычислениях. Хорошей иллюстрацией такого рода вычислений могут служить специальные процессоры для майнинга криптовалют.
И вот здесь случился первый прокол, связанный с постоянной гонкой инноваций и стремлением всё контролировать. Экономика Intel основана на получении прибыли от топовых решений. Компания тратит огромные средства на R&D и постоянную модификацию своих фабрик по последним стандартам. Это опасно, так как делает компанию излишне уязвимой к рыночной волатильности. График от Statista показывает, что в 2017 году рынок находится в самой низшей точке за последние 10 лет, что прямиком бьёт по Intel
Сегодня в мире существует 4 крупных производителя процессоров. В порядке убывания: Samsung, Intel, TSMC, GlobalFoundries. Последнее предприятие – это производное от AMD, которая решила сфокусироваться только на дизайне и выделить мануфактуру в отдельную компанию.
Все остальные предприятия, кроме Intel, занимаются контрактным производством. Samsung также выпускает чипы для себя, но большая часть мощностей всё равно используется под нужды заказчиков.
И вот как примерно выглядит структура производства компаний на примере TSMC:
Данные за 1 квартал 2018
Можно сразу сделать два вывода. Во-первых, невооруженным взглядом видно, что компании пора уже нанять дизайнера по графикам. Во-вторых, производство топовых 10 нм чипсетов занимает в портфеле только 19%. 81% выручки приносит выпуск «устаревших» решений.
Получается, что у той же TSMC остаётся больше свободных средств, так как не довлеет постоянная необходимость модернизации производства. Это же означает большую стабильность, потому что, например, Intel с её упором на инновационные решения крайне зависима от снижения объёмов рынка PC. В последние годы потребители не покупают решения по последним техпроцессам, предпочитая железо менее современное, зато более выгодное по цене.
Вторая ошибка – это нежелание идти на компромиссы, что привело к потере рынка мобильных процессоров. Возможно, некоторые уже подзабыли, но в 2005 году Стив Джобс общался с Intel про возможность работы iPhone на интеловском ARM-чипе (чтобы быть в тренде, компания в своё время купила одного из ARM производителей). Однако в Intel были так уверены, что смогут выдать энергоэффективное решение на базе х86, что в итоге сорвали переговоры. Всё-таки Стив Джобс был из тех людей, которых сложно переубедить, если они уже что-то решили.
Прокол с iPhone ничему не научил компанию, поэтому производитель продолжил пытаться установить свой процессор в мобильный телефон. В итоге на рынок вышло несколько Intel Atom моделей, а компания суммарно потеряла около 10 миллиардов долларов.
Примерно такая же ситуация произошла и с графическими процессорами. В 2009 году компания попыталась представить своё видение дискретных карт, основанное опять же на процессоре x86. Intel Larrabee – сочетание центрального и графического процессоров. Рынок убедительно показал, что такое ему не надо.
Третья беда пришла откуда не ждали. Оказалось, что компания неспособна выдерживать собственный темп. В апреле 2018 года на ежеквартальном звонке с инвесторами Intel наконец признала, что компания столкнулась с трудностями по освоению 10 нм техпроцесса. А это значит, что производство процессоров продолжится по 14 нм процессу, представленному ещё в 2014 году.
Для Intel эта ситуация тем более обидна, что все конкуренты уже метят на 7 нм. И AMD (GlobalFoundries), и TMSC смогли справиться с производственными проблемами и начать выпуск образцов на 7 нм. Не добавляет радости и то, что AMD, впервые ощутимо вырвавшись вперёд, сразу поспешила подколоть Intel. Недавно в Intel решили отметить 40-летний юбилей первого х86 процессора раздачей 8 086 штук 6-ядерного i7-8086k. AMD отреагировала язвительным заявлением: «Мы ценим вклад нашего конкурента в развитие архитектуры х86 за последние 40 лет. Однако с этого момента мы готовы продолжить самостоятельно, поэтому готовы первым 40 призёрам обменять Intel i7-8086k на 16-ядерный Ryzen™ Threadripper™ 1950X».
Попутно AMD напомнила про то, как Intel опозорилась на Computex 2018, представив свой 28-ядерный процессор с частотой 5 ГГц. После презентации выяснилось, что это полностью экспериментальный образец, который может работать только в паре с экзотической системой экстремального охлаждения.
Ну и завершая череду неудач последних дней, нельзя не упомянуть, что Intel очень хотела, чтобы в iPhone в 2020 году стоял их новый Wi-Fi/Bluetooth модем, на разработку которого компания только в первом квартале 2018 года потратила 115 миллионов долларов. А согласно New Street Research, за 7 лет Intel суммарно потратила 17 миллиардов на разработку (неподтвержденные данные). Однако утекшие в сеть внутренние документы, найденные техблогом Calcalist, говорят, что Apple передумала сотрудничать с Intel. Подробности, к сожалению, неизвестны.
В чём же беда?
В чём же проблема? Чёрные полосы бывают у всех – на рынке прижали, да и братающиеся директора не редкость, с кем не бывает? А если взглянуть со стороны, то Intel смотрится не просто хорошо, а замечательно. Выручка растёт, обороты увеличиваются.
И, конечно, большинство компаний на рынке мечтали бы, чтоб их бухгалтерская отчётность в тяжелые периоды выглядела, как у Intel.
Если заглянуть под капот, то ситуация выглядит не так радужно. Посмотрите ещё раз на структуры доходов IBM:
А теперь посмотрите на Intel:
85% выручки и прибыли компании приносят Client Computing и Data Center, то есть персональные компьютеры и сервера. Если смотреть данные в динамике, то только первые две группы и меняются, остальные данные статичны в плане прибыли. Компания сложила все яйца в одну корзину и, плюнув на диверсификацию, забыла про всё остальное. Сейчас получается, что Intel проигрывает в своей ключевой области, а полноценной подстраховки в виде других бизнесов у компании нет.
Intel сложно винить за эту ситуацию, так как такой подход на протяжении почти 40 лет приносил прибыль. Интересно, какое решение примет менеджмент: концентрация на текущих сильных сторонах или вариант Windows и IBM (попытка освоить новые сферы). А может, пойдет по пути AMD, выделив производственные мощности в отдельную компанию и сконцентрировавшись только на дизайне новых чипсетов. Последний вариант, конечно, маловероятен. Хотя, на мой взгляд, это хорошее решение, так как у Intel одни из лучших фабрик в мире.
Безусловно, запас прочности у компании велик, однако решение о будущем следует принимать уже сейчас.
Выводы достаточно простые.
- Всегда должен быть план «Б», и компании следует иметь несколько источников прибыли.
- В дополнение к пункту номер 1. Бизнес на инновациях чересчур зависит от конъюнктуры рынка. Следует иметь в портфеле стабильные решения.
- Важно сохранять открытое мышление. Если б компания не выпячивала только х86-решения, а вошла в сделку с Apple, то рынок сегодня, возможно, выглядел бы иначе.
- Если вы генеральный директор, то не надо брататься с другими сотрудниками.
Данную статью следует рассматривать как интересный бизнес-кейс и просто поучительную историю. Но и из любопытства. Готовы ли вы воспринимать компанию AMD в качестве техлидера рынка PC?
Какой процессор лучше Intel или AMD.
Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.
В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.
В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.
Почему AMD и Intel
Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.
AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.
История и прорывы
У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.
Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.
Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".
Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.
Проблемы Intel или AMD
На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.
Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.
Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.
Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.
Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.
Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.
Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.
Новые форм-факторы
Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".
В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.
Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.
Intel или AMD, что лучше для игр
Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.
Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.
Что купить AMD или Intel
Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.
И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.
Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.
Процессорная индустрия не менее динамична, нежели остальные сферы информационных технологий. Постоянные доработки последних микроархитектур и выпуск новых пусть и не сделали на начало 2016 года революционных прорывов, но дали нам с вами более широкий выбор в рамках определенных классов центральных процессоров.
В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше - Intel или AMD , а также проведем сравнение процессоров для системы под разные задачи. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий. В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.
В дополнение немного затронем сегмент мобильных решений. Конкретные ответы для систем под определённые виды задач будут приведены в выводах, советую продержаться и дочитать до конца.
Для удобства и быстрого перехода приведено содержание статьи:
AMD vs Intel. Небольшое историческое введение
Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced Micro Devices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD собственной разработки можно назвать процессор Am2900.
Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных по техпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше, будем потихоньку двигаться, непосредственно, к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более радостными характеристиками .
Мифы про AMD
Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того, как кулер, охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2015 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты, – просто кощунство.
Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру, факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество нанесения термопасты . По поводу разгона не буду много говорить и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серии «Black Edition», которые ориентированы на разгон самим производителем. Так же и с новыми FX от AMD, они не просто зарекомендовали себя, как пригодные к хорошему оверклоку, но и могут похвастаться мировыми рекордами в разгоне.
С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена, когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?». Иногда можно услышать гордый ответ - « Pentium » .
2016 год. Сравнение основных линеек процессоров от AMD и Intel
Резко заявлю о том, что по состоянию на 2016 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. И на основе данной статьи, вы сможете подобрать и купить процессор, действительно, с учетом всех потребностей. Если, в статье какая видеокарта лучше мы не смогли выделить масштабного лидера, то здесь всё немного яснее. Но этот лидер будет озвучен с довольно обобщёнными нотками, так как специфику рабочей и бюджетной сферы никто не отменял, но об этом позже.
В этом подразделе статьи мы пройдёмся по основным линейкам процессоров от двух компаний и проанализируем их работу при различных видах нагрузок, а уже в выводах, как и обещалось, будут приведены рекомендации для выбора процессора под те или иные задачи. Соответственно с учётом конкретных задач преимущество тех или иных процессоров будет существенно меняться.
К описанию и разрешению дилеммы «что лучше: amd или intel» следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому геймеру или оверклокеру - совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет динамический, и я буду стараться обновлять статью по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.
Начнём немного издалека. Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появилась линейка AMD Athlon 64 c доработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10 с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество. Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась микроархитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.
Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i5-2400, 2500, i7-2700, да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру , только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество различных технологий и особенностей.
Прошло немного времени, и Intel анонсировала процессоры третьего поколения – Ivy Bridge. Не остались без внимания процессоры intel core i5-3570K , i7-3770K и многие другие, хотя существенными улучшениями они похвастаться не могут. Но учитывая тот факт, что цены на Ivy и Sandy Bridge не разделены пропастью, то более разумным будет вариант покупки немного доточенных Ivy Bridge.
А что же в это время предприняла компания AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать микроархитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры AMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и им довольно сложно конкурировать с новой продукцией от Интел.
Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Решение довольно интересное, учитывая, что графика Llano показывает хорошую производительность, но в вычислительных тестах данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3-2100. Некоторым вариант экономии на видеокарте придётся по вкусу, тем более экономия существенная и процессоры Llano будут отмечены нами в итогах как интересный бюджетный вариант. В довесок была выпущена более новая линейка процессоров A-серии – это процессоры Trinity, они предлагают более мощную графику, нежели Llano, что выглядит ещё более лакомо для домашних систем начального уровня. Графика Trinity по праву считается лучшей в мире среди интегрированных на кристалл процессора.
В топовом сегменте дела пошли не очень. Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров, а вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Но ещё раз подчеркну, что это сравнение очень условно, так как от видов задач эта самая условность может быть разбита в пух и прах как в пользу Intel, так и AMD.
Затем была анонсирована доработка Bulldozer - процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver – которая, по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.
Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera – показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:
Чем меньше, тем лучше
FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты. Также, для этих задач будет интересен ещё более дешёвый FX-8320.
Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры AMD Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:
Безусловно, игровая нагрузка в большей мере ложится на видеокарту, но и процессор здесь является не менее важным звеном. Тем более, что частенько проскакивают достаточно требовательные к ресурсам процессора игры.
Выборка приведенных тестов слишком мала, но общая тенденция результатов тестирования как на отечественных так и зарубежных сайтах именно такая: из тестов чётко видно, что i5-3570K уверенно обходит оппонентов от AMD в лице новых FX-4300, FX-6300 и FX-8350.
Уже начиная с 2015 года Саннивелская компания AMD, на которую уже практически не полагалось никаких надежд в плане новшеств, конечно же, заявила о представлении новой линейки, именуемой как Carrizo. Представителями было оговорено, что Carizzo является шестым поколением, но вот почему в учет не идет малоизвестный Brazos - этого непонятно. Ну да ладно, стоит выделить следующие моменты этой нашумевшей линейки, представленной в Германии.
- Carizzo размещается исключительно на одном кристалле, а до этого южный мост и графический чип располагались на двух кристаллах. Функциональность устройства основывается на 28 нанометрах по процессу Global Foundries.
- Четыре ядра имеют архитектуру Excavator. Частота процессора была поднята только на 1 МГц, по сравнению с предшествующей Steamroller, поэтому производительность обработки данных на одно ядро, увы, возросла незначительно, но в целом все не так плохо - прирост в районе 15%, при сохранении в целом предыдущих принципов обработки данных.
- Обновилась и графическая сторона. В частности, графическое ядро получило 512 Кб памяти второго уровня. Существенно замечены улучшения производительности при согласовании с тесселяцией, и что очень важно, цветопередача не имеет потерь.
В это же время компания Intel не поскупилась на создание и выпуск нового поколения процессоров, которые получили название Broadwell. И стоит сразу заметить, что каждый поклонник интеловской команды получил огорчение. Процессор представляет собой основу от Haswell, выполненный по техпроцессу в 14-нм. Никаких изменений не получила функциональность ядер и микроархитектура, поэтому десктопный Broadwell получился мягко говоря не на славу.
Из плюсов можно выделить снижение тепловыделения. Также добавлено интегрированное графическое ядро Iris Pro 6200. Вот это, пожалуй, и все основные важные добавки к работе процессора от компании Intel.
Но если рассматривать в общем, по большинству игр, то процессоры AMD также вполне неплохо себя чувствуют.
В этих тестах для нас главное не конкретика FPS двух игр, а общая тенденция отставания процессоров FX в играх. В выводах мы отметим этот факт, что пойдёт в пассив AMD.
Центральные процессоры для ноутбуков
Intel уже достаточно продолжительное время царит в сегменте процессоров для ноутбуков, причём царит очень основательно. В ноутбуках как бюджетного, так и топового класса красуются процессоры Сore ix, которые мы расхваливали немного выше.
Выход процессоров Llano не очень сильно изменил расстановку сил, но внёс некое разнообразие в бюджетный сегмент ноутбуков. А вот по-настоящему хорошим выпадом от AMD можно назвать именно процессоры Trinity. Ещё более мощная интегрированная графика за доступную цену, к тому же эти процессоры поддерживают технологию Dual Graphics. Данная технология позволяет интегрированной графике процессоров Trinity работать совместно с дискретным адаптером. В итоге связка «интегрированная графика Trinty + дискретная Radeon HD 7670M» смотрится весьма привлекательно, учитывая суммарные показатели графической производительности и невысокую стоимость.
Можно смело утверждать, что в бюджетном сегменте ноутбуков, AMD Trinity A4 и A6 серии, являются очень интересными для покупателя, так как гарантируют более мощную графику, нежели интегрированная графика в процессорах Intel.
В среднем мобильном сегменте процессоры A10 в паре с HD 7670 также будут радовать своей графической производительностью. Но уже в борьбе с определёнными Core i5 у них будут проблемы на вычислительном фронте. При всём этом средний класс ноутбуков остается подвержен жёсткой конкуренции и очень многие остановят свой выбор на A10 + HD 7670. Так что в среднем и бюджетном сегменте определить, какой процессор лучше для ноутбука, не так-то просто.
Возвращаясь все к тому же Carrizo от AMD, который был выпущен в 2015 году, то стоит заметить, что система имеет уже интегрированный видеодекодер UVD-6. Благодаря этому декодеру появилась возможность просмотра видео в форматах H.264 и Н.265. Как было заявлено производителями Carrizo, это первый в мире чип для ноутбуков, которому подвластно декодирование H.265.
Intel также не дремлет в вопросе графики для ноутбуков, но существенно отстает от AMD, как ни странно, бы это звучало. Так, было проведено тестирование, на котором соревновались Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, воспроизводившие видео 4-К в формате HEVC. Результаты были ошеломительными, при воспроизведении видео ноутбук с AMD-шным Carrizo не загружал процессор даже и наполовину, в тот час, как его конкурент Inrel был загружен на 80, а иногда и на 100%.
Таким образом, если еще в 2013 году лидировала Intel, то ситуация на 2015 год несколько изменилась, и теперь уважающий себя юзер предпочтет ноутбук с большей графической производительностью под управлением процессоров Carrizo от AMD.
Хотелось бы отметить, что приобретение высокопроизводительного ноутбука – очень неоднозначная штука, советую ознакомиться со статьей «ноутбук или настольный ПК », которая не даст вам оступиться на этом обманчивом фронте.
Ладно, не будем зацикливаться на процессорах для ноутбуков, а лучше перейдем к выводам.
AMD и Intel.Какие процессоры лучше? Выводы
Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Из последнего вышесказанного все становится понятным, но давайте судить объективно, ведь каждый имеет право на ошибку, и будем верить, что эта ошибка будет отработана. Уделим внимание классу выполняемых задач этими процессорами, чтобы в итоге судить полноценно.
Процессор для бюджетной системы с нетребовательными задачами
Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы.
Здесь, мне кажется, стоит отдать преимущество AMD. Тот же самый новый Trinity, к примеру A4-5300 за 50-60$, будет отлично смотреться в бюджетных домашних системах, особенно при попытках нагрузить систему графическими задачами, такими как игры. Ну или на худой конец, можно укомплектовать систему самым дешевым Llano, за 40$.
Для офисного парка машин Trinity будут также неплохим решением, но здесь их поджимают Pentium G, так как в вычислительных задачах показывают более высокий уровень производительности за счёт архитектуры Sandy Bridge второго поколения и немного большего объёма кэш-памяти .
AMD-шная Carrizo 2015 года станет отличным решением не только для домашнего использования, но и вполне может занимать почетные места среди офисных машин. Но главной целью AMD был выпуск совершенно нового процессора, который удовлетворит потребности функциональности ноутбуков.
Интеловская компания с Broadwell, который стал «нелюбимым ребенком», во многом проигрывает позиции AMD-шникам. Так, в частности хоть Broadwell и напичкан мощным графическим ядром Iris Pro 6200, но функциональность на уровне офисных расчетов желает лучшего. Broadwell недалеко ушел от Sandy Bridge, который действительно справлялся с вычислительными задачами на должном уровне.
Так что для офисного парка машин хорошим выбором будет бюджетный процессор Intel Pentium G на Sandy Bridge, выпущенный в 2013 году или же новая работа Carrizo 2015 года от AMD.
Процессор для игрового компьютера
Класс игровых компьютеров наиболее всеобъёмлющий, потому что охватывает как средний? так и топовый сегмент процессоров, здесь уже нет места интегрированной графике, и системы обычно комплектуются производительными видеокартами, которые как раз таки и берут на себя основную часть работы в играх. Но от процессора также зависит многое, так как баланс в системе никто не отменял.
Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel. Если Вам не жаль немного переплатить, и при этом вы хотите получить определённый задел на будущие год-два в большинстве игр, то именно Core i5 на Ivy Bridge в большинстве случаев будет наиболее оптимальным вариантом, нежели любой из Vishera. Ни в коем случае не хочу сказать, что Vishera абсолютно не подходит для игр. В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.
Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470 . В особо экстремальных игровых вариантах, ещё более продвинутым решением будет Core i7, но на данном этапе развития игровой индустрии и классическом варианте использования его производительность в большинстве случаев избыточна.
Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту.
Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы
Обработка и кодирование видео/аудио, работа в сложных графических приложениях, а также любые другие виды сложной вычислительной работы или работа в серверах начального уровня – всё это зачастую может быть разделено на множество потоков.
Как мы уже говорили ранее, многопоточность – это конёк FX-8350. При своей небольшой стоимости данный процессор показывает уровень i7-3770K, а иногда и обходит его в вышеуказанных видах задач. Поэтому для рабочих нагрузок, при нежелании траты лишних средств – только FX-8350.
Безусловно, если имеются лишние средства, то можно переплатить и получить универсальный i7-3770K, как для работы, так и для игр, что также будет разумным вариантом, но всё же по известному всем соотношению «цена/производительность» для сложных вычислительных задач FX-8350 уверенно обходит оппонентов от Intel.
Также, не стоит забывать про «hard-решение» от Intel, в виде того же Core i7-3970X. Этот процессор лучший вариант из десктопных: он может всё и лучше всех, но вот только одного он не может – быть дешёвым, его стоимость около 1000$. Безупречный экстрим-вариант для любителей бросаться деньгами.
Приведенные здесь варианты процессоров для разных видов задач очень обобщены и не могут в точности отражать каждый отдельный случай, где могут возникать второстепенные, но не менее важные задачи, а также существенное влияние может оказывать бюджет на покупку.
Если же говорить о финансовой стороне вопроса, то AMD-шный процессор Carrizo входит в ценовые рамки от 350 до 750 американских долларов, что обусловлено категорией применения. Соответственно ноутбуковые процессоры стоят сравнительно дороже десктопных, поэтому выбирать опять же приходится согласно накопленного бюджета. Но только стоит заметить, что Carrizo, основанный на восьми графических и четырех процессорных ядрах в дополнение имеет технологию по оптимизации работы с питанием 15 W. Благодаря чему новое устройство работает в 2,4 раза быстрее, по сравнению с предыдущим поколением Kaveri.
Минимальная стоимость интеловских процессоров 2015 года составляет 380 долларов, что вовсе не соответствует тем параметрам, которые присущи в Broadwell. В частности, основную роль по стоимости обусловило графическое ядро последнего поколения Iris Pro 6200; в немногом улучшенная микроархитектура, которая попросту усовершенствовала предшественника Haswell, а также высокий показатель снижения тепловыделения. И это, пожалуй, и все, чем может похвалиться Intel о своей последней работе.
Вот такое получилось сравнение процессоров и ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше, Intel или AMD?»
Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях, но без холиварного и оскорбительного уклона.
Напоследок дружно пожелаем компании AMD в скором времени приятно удивить нас микроархитектурой Streamroller, а также стараться давать достойный отпор Intel, ведь монополия и завышенные цены нам не нужны.
Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.
А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!
Всем привет Поговорим сегодня о том, что лучше Intel или AMD при выборе процессора. Я всегда стараюсь так бы сказать трезво смотреть на мир, и поэтому я сегодня не буду писать, мол Intel это хорошо, а AMD это туфта ну и все такое в этом духе. Сравним просто некоторые моменты и мы поймем, что у каждой компании есть свои минусы и свои плюсы. Ну и напишу то что думаю лично я, сразу скажу, никого не хочу обидеть, это я о тех, кому нравится AMD!
Итак, что мы знаем про Intel? Знаем то, что это серьезная компания и делает она серьезные устройства, это могут быть как процессоры, так и SSD накопители, ну и другие устройства. Процессоры Intel по тестам намного производительнее чем AMD, но при этом и стоят дороже. AMD в свою очередь стоят дешевле, менее производительны, но по всем параметрам превосходят процессоры от Intel, прям какие-то чудеса..
Такой маленький моментик, вот поверьте мне, ну просто поверьте, что не может 4-рех ядерный проц Intel ПРОСТО ТАК стоит дороже чем 8-ядерный от AMD! Ну не может он просто так стоит дороже! И чтобы это понять, то нужно сравнить это самому! Это чисто мое мнение!
Как лично мне кажется, то у Intel просто более высокотехнологичные процессоры, да, звучит бредово, но я это так могу обьяснить. AMD делают более приземленные процессоры, так бы сказать доступные для народа. Но почему так, я не могу понять, почему Intel НАСТОЛЬКО оторвалась от AMD вперед.. Насколько именно? Ну, смотрите, 4-рех ядерный проц Core i7 от Intel мощнее чем 8-ми ядерный от AMD, ну как такое может быть? Тут явно что-то не так в том плане, что так бы сказать технологии у компаний мягко говоря находятся на оч разных уровнях. И я не верю что в AMD работают дураки!
С выходом сокета 1151 у Intel, где процы стали еще немного мощнее, я даже не знаю что делать компании AMD. Прикол просто в том, что может быть я глупый, но я вообще не вижу смысла брать AMD и при этом я не хочу никого обидеть, я просто пишу тупо как есть!
Давайте немного подробнее я напишу, почему не стоит брать AMD. Чисто логически, ничего личного ребята! Значит давайте для примера возьмем процессор AMD FX-8300, как по мне, то это лучший процессор у AMD исходя цена/качество. Значит что мы тут имеем? Это частота 3.3 ГГц (4.2 ГГц в режиме Turbo СORE), 8 ядер (!), 8 мб кэша третьего уровня и 8 мб кэша второго уровня (если я правильно понял), разблокированный множитель (то есть можно разгонять), отсутствует графическое ядро (в принципе не столь важно), TDP равно 95 Ватт, что в принципе не так уж и мало. Цена его около $120, ну это примерно, такая цена просто у нас тут в местном магазине
Ну что я могу сказать вообще про AMD FX-8300? Это отличный проц за свою цену! 8 ядер за $120, это просто отлично, но как вы понимаете, ничего не бывает просто так, и проц Intel с двумя ядрами, но 4 потоками, тоже стоит примерно столько, ну может чуть дешевле. То есть 2 ядра Intel стоят примерно как 8 ядер AMD, и тут у меня вопрос, это вообще что такое, что это за бред?
А что это я вообще имею ввиду за процессор от Intel? А вот какой, это Intel Core i3-4160. Что мы тут имеем? Это два ядра по 3.6 ГГц (технология Turbo Boost отсутствует), встроенная графика (Intel HD Graphics 4400), 3 мб кэша третьего уровня, заблокированный множитель (увы, но разгонять нельзя), TDP 54 Ватт. По характеристикам этот проц куда хуже чем AMD FX-8300. А что на деле? Врать не буду, я не проверял, но я уверен, что нужно знать предел и уж знаете, мне не верится, что AMD FX-8300 будет слабее чем i3-4160. Все таки восемь ядер против двух. Но я не имею ввиду, что FX-8300 намного будет мощнее. Если его разогнать, то да, мощнее будет уже точно, может даже намного! Но одно ядро Intel все равно куда мощнее чем одно ядро AMD, даже если оно разогнано. Ну а если сравнивать AMD FX-8300 с Core i5, особенно если это 1151-тый сокет, то тут уже нет смысла: 4 ядра i5 точно будут помощнее чем AMD FX-8300, наверно даже прилично помощнее..
Да, я с вами согласен, что может быть есть смысл брать проц от AMD под разгон, разгонять его и тогда возможно вы получите какой-то прирост. Но при этом имейте ввиду, что греться проц будет тогда намного больше, так что нужно хорошее охлаждение, а это тоже деньги. Да и блок питания нужен немного помощнее, ну это в теории. Материнская плата должна быть качественная, ибо проц будет прилично потреблять энергии в разгоне. Да, все это хорошо, если не считать, то счета за электроэнергию будут больше. Особенно все это заметно если играть в игры каждый день по много часов.
Но самое главное знаете что? Вот купите вы крутую материнку под AMD, так бы сказать соберете крутой комп. Поставите вы как-то последний процессор на нее, ну то есть не последний, а самый мощный в модельном ряду. Это кстати проц реально очень мощный, там частота под 5 ГГц, TDP там просто запредельное, то есть электричества уже такой проц будет кушать очень заметно. И цена на охлаждение для такого проца тоже будет нехилая. То есть я не особо вижу смысла в таком проце, да, он топовый, реально мощный, но блин, почему этот топовый 8-ядерный проц стоит намного дешевле чем четырехядерный Core i7? Странно, не правда ли? То есть в итоге максимально возможный проц которые вы сможете поставить от AMD, то он все равно будет проигрывать Core i7, поэтому для перспективы я брать советую именно Intel
В общем ребята, это все были мысли в слух, никого не хочу обидеть, я сам хотел 8-ядерный процессор, вот хотелось мне чтобы было именно 8 ядер и вот поэтому я думал брать FX-8300. Но в последний момент передумал и взял проц от Intel. Но честно говоря, надеюсь что придет время и AMD что-то придумает для того, чтобы их процы реально стали мощнее и лучше, а если цена при этом также будет ниже чем у Intel, то это будет просто бомба… Но будет ли так.. Эх, это пока неизвестно…
На этом все ребята, извините если что не так написал, но надеюсь что более-менее вам тут все было понятно, а если что-то не так, то извините! Удачи вам в жизни и чтобы все у вас было хорошенски
01.12.2016
