В январе 2018 года на Всемирном экономическом форуме в Давосе был представлен «Отчет о глобальных рисках для человечества 2018». Из отчета следует, что значимость рисков информационной безопасности возрастает как в связи с увеличением количества реализованных атак, так и с учетом их разрушительного потенциала.
Одними из самых распространенных в мире методик управления рисками информационной безопасности являются CRAMM, COBIT for Risk, FRAP, Octave и Microsoft. Наряду с определенными преимуществами они имеют и свои ограничения. В частности, перечисленные зарубежные методики могут эффективно использоваться коммерческими компаниями, в то время как государственным организациям при оценке и управлении рисками информационной безопасности необходимо руководствоваться положениями нормативных актов ФСТЭК России. Например, для автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами на критически важных объектах следует руководствоваться приказом ФСТЭК России от 14 марта 2014 г. № 31. Вместе с тем этот документ в качестве дополнительного материала мог бы использоваться и федеральными органами исполнительной власти.
Риски информационной безопасности в современном обществе
За последнее время число атак на организации удвоилось. Атаки, ведущие к экстраординарному ущербу, становятся обычным явлением. Финансовый ущерб от атак возрастает и одни из самых больших потерь связаны с атаками вирусов-вымогателей. Ярким примером этого являются атаки вирусов-вымогателей WannaCry и NotPetya, затронувшие более 300 тыс. компьютеров в 150 странах мира и приведшие к финансовым потерям более 300 млн долл.
Еще одной тенденцией является увеличение количества атак на объекты критической инфраструктуры и стратегические промышленные объекты, что может привести к выводу из строя злоумышленниками систем, поддерживающих жизнеобеспечение человечества и возникновению глобальных техногенных катастроф.
Таким образом, риски информационной безопасности входят в тройку наиболее вероятных рисков (вместе с рисками природных катаклизмов и экстремальных погодных условий) и в список из шести наиболее критичных рисков по возможному ущербу (вместе с рисками применения оружия массового поражения, природными катаклизмами, погодными аномалиями и нехваткой питьевой воды). Поэтому управление рисками информационной безопасности является одним из приоритетных направлений развития организаций по всему миру и абсолютно необходимо для их дальнейшего функционирования.
Цели и подходы к управлению рисками информационной безопасности
Целью любой организации является достижение определенных показателей, характеризующих результаты ее деятельности. Например, для коммерческих компаний это извлечение прибыли, рост капитализации, доли рынка или оборота, а для правительственных организаций – предоставление государственных услуг населению и решение задач управления. В любом случае, независимо от цели деятельности организации, достижению этой цели может помешать реализация рисков информационной безопасности. При этом каждая организация по-своему оценивает риски и возможность инвестирования в их снижение.
Таким образом, целью управления рисками информационной безопасности является поддерживание их на приемлемом для организации уровне. Для решения данной задачи организации создают комплексные системы информационной безопасности (СИБ).
При создании таких систем встает вопрос выбора средств защиты, обеспечивающих снижение выявленных в процессе анализа рисков информационной безопасности без избыточных затрат на внедрение и поддержку этих средств. Анализ рисков информационной безопасности позволяет определить необходимую и достаточную совокупность средств защиты информации, а также организационных мер направленных на снижение рисков информационной безопасности, и разработать архитектуру СИБ организации, максимально эффективную для ее специфики деятельности и направленную на снижение именно ее рисков информационной безопасности.
Все риски, в том числе риски информационной безопасности, характеризуется двумя параметрами: потенциальным ущербом для организации и вероятностью реализации. Использование для анализа рисков совокупности этих двух характеристик позволяет сравнивать риски с различными уровнями ущерба и вероятности, приводя их к общему выражению, понятному для лиц, принимающих решение относительно минимизации рисков в организации. При этом процесс управления рисками состоит из следующих логических этапов, состав и наполнение которых зависит от используемой методики оценки и управления рисками:
- Определение приемлемого для организации уровня риска (риск-аппетита) – критерия, используемого при решении о принятии риска или его обработке. На основании этого критерия определяется, какие идентифицированные в дальнейшем риски будут безоговорочно приняты и исключены из дальнейшего рассмотрения, а какие подвергнуты дальнейшему анализу и включены в план реагирования на риски.
- Идентификация, анализ и оценка рисков. Для принятия решения относительно рисков они должны быть однозначно идентифицированы и оценены с точки зрения ущерба от реализации риска и вероятности его реализации. При оценке ущерба определяется степень влияния риска на ИТ-активы организации и поддерживаемые ими бизнес-процессы. При оценке вероятности производится анализ вероятности реализации риска. Оценка данных параметров может базироваться на выявлении и анализе уязвимостей, присущим ИТ-активам, на которые может влиять риск, и угрозам, реализация которых возможная посредством эксплуатации данных уязвимостей. Также в зависимости от используемой методики оценки рисков, в качестве исходных данных для их оценки может быть использована модель злоумышленника, информация о бизнес-процессах организации и других сопутствующих реализации риска факторах, таких как политическая, экономическая, рыночная или социальная ситуация в среде деятельности организации. При оценке рисков может использоваться качественный, количественный или смешанный подход к их оценке. Преимуществом качественного подхода является его простота, минимизация сроков и трудозатрат на проведение оценки рисков, ограничениями – недостаточная наглядность и сложность использования результатов анализа рисков для экономического обоснования и оценки целесообразности инвестиций в меры реагирования на риски. Преимуществом количественного подхода является точность оценки рисков, наглядность результатов и возможность сравнения значения риска, выраженного в деньгах, с объемом инвестиций, необходимых для реагирования на данный риск, недостатками – сложность, высокая трудоемкость и длительность исполнения.
- Ранжирование рисков. Для определения приоритета при реагировании на риски и последующей разработки плана реагирования все риски должны быть проранжированы. При ранжировании рисков, в зависимости от используемой методики, могут применяться такие критерии определения критичности, как ущерб от реализации рисков, вероятность реализации, ИТ-активы и бизнес-процессы, затрагиваемые риском, общественный резонанс и репутационый ущерб от реализации риска и др.
- Принятие решения по рискам и разработка плана реагирования на риски. Для определения совокупности мер реагирования на риски необходимо провести анализ идентифицированных и оцененных рисков с целью принятия относительно каждого их них одного из следующих решений:
- Избегание риска;
- Принятие риска;
- Передача риска;
- Снижение риска.
- Ответственный за реагирование;
- Описание мер реагирования;
- Оценка необходимых инвестиций в меры реагирования;
- Сроки реализации этих мер.
- Реализация мероприятий по реагированию на риски. Для реализации мер реагирования на риски ответственные лица организуют выполнение описанного в плане реагирования на риск действия в необходимые сроки.
- Оценка эффективности реализованных мер. Для достижения уверенности, что применяемые в соответствии с планом реагирования меры эффективны и уровень рисков соответствует приемлемому для организации, производится оценка эффективности каждой реализованной меры реагирования на риск, а также регулярная идентификация, анализ и оценка рисков организации.
Обзор методики CRAMM
Методика CRAMM (CCTA Risk Analysis and Management Method), разработанная Службой безопасности Великобритании в 1985 году, базируется на стандартах управления информационной безопасности серии BS7799 (в настоящее время переработаны в ISO 27000) и описывает подход к качественной оценке рисков. При этом переход к шкале значений качественных показателей происходит с помощью специальных таблиц, определяющих соответствие между качественными и количественными показателями. Оценка риска производится на основе анализа ценности ИТ-актива для бизнеса, уязвимостей, угроз и вероятности их реализации.
Процесс управления рисками по методике CRAMM состоит из следующих этапов:
- Инициирование (Initiation). На этом этапе проводится серия интервью с заинтересованными в процессе анализа рисков информационной безопасности лицами, в том числе с ответственными за эксплуатацию, администрирование, обеспечение безопасности и использование ИТ-активов, для которых производится анализ рисков. В результате дается формализованное описание области для дальнейшего исследования, ее границ и определяется состав вовлеченных в анализ рисков лиц.
- Идентификация и оценка ИТ-активов (Identification and Valuation of Assets). Определяется перечень ИТ-активов, используемых организацией в определенной ранее области исследования. В соответствии с методологией CRAMM ИТ-активы могут быть одного из следующих типов:
- Данные;
- Программное обеспечение;
- Физические активы.
- Оценка угроз и уязвимостей (Threat and Vulnerability Assessment). В дополнение к оценке критичности ИТ-активов, важной частью методологии CRAMM является оценка вероятности угроз и уязвимостей ИТ-активов. Методология CRAMM содержит таблицы, описывающие соответствие между уязвимостями ИТ-активов и угрозами, которые могут влиять на ИТ-активы через эти уязвимости. Также имеются таблицы, описывающие ущерб для ИТ-активов в случае реализации этих угроз. Данный этап выполняется только для наиболее критичных ИТ-активов, для которых недостаточно внедрения базового набора мер обеспечения информационной безопасности. Определения актуальных уязвимостей и угроз производится путем интервьюирования лиц, ответственных за администрирование и эксплуатацию ИТ-активов. Для остальных ИТ-активов методология CRAMM содержит набор необходимых базовых мер обеспечения информационной безопасности.
- Вычисление риска (Risk Calculation). Вычисление риска производится по формуле: Риск = Р (реализации) * Ущерб. При этом вероятность реализации риска вычисляется по формуле: Р (реализации) = Р (угрозы) * Р (уязвимости). На этапе вычисления рисков для каждого ИТ-актива определяются требования к набору мер по обеспечению его информационной безопасности по шкале от «1» до «7», где значению «1» соответствует минимальный необходимый набор мер по обеспечению информационной безопасности, а значению «7» – максимальный.
- Управление риском (Risk Management). На основе результатов вычисления риска методология CRAMM определяет необходимый набор мер по обеспечению информационной безопасности. Для этого используется специальный каталог, включающий около 4 тыс. мер. Рекомендованный методологией CRAMM набор мер сравнивается с мерами, которые уже приняты организацией. В результате идентифицируются области, требующие дополнительного внимания в части применения мер защиты, и области с избыточными мерами защиты. Данная информация используется для формирования плана действий по изменению состава применяемых в организации мер защиты - для приведения уровня рисков к необходимому уровню.
- Многократно апробированный метод, по которому накоплен значительный опыт и профессиональные компетенции; результаты применения CRAMM признаются международными институтами;
- Наличие понятного формализованного описания методологии сводит к минимуму возможность возникновения ошибок при реализации процессов анализа и управления рисками;
- Наличие средств автоматизации анализа рисков позволяет минимизировать трудозатраты и время выполнения мероприятий по анализу и управлению рисками;
- Каталоги угроз, уязвимостей, последствий, мер обеспечения информационной безопасности упрощают требования к специальным знаниям и компетентности непосредственных исполнителей мероприятий по анализу и управлению рисками.
- Высокая сложность и трудоемкость сбора исходных данных, требующая привлечения значительных ресурсов внутри организации или извне;
- Большие затраты ресурсов и времени на реализацию процессов анализа и управления рисками информационной безопасности;
- Вовлеченность большого количества заинтересованных лиц требует значительных затрат на организацию совместной работы, коммуникаций внутри проектной команды и согласование результатов;
- Невозможность оценить риски в деньгах затрудняет использование результатов оценки рисков ИБ при технико-экономическом обосновании инвестиций, необходимых для внедрения средств и методов защиты информации.
Обзор методологии COBIT for Risk
Методология COBIT for Risk разработана ассоциацией ISACA (Information Systems Audit and Control Association) в 2013 году и базируется на лучших практиках управления рисками (COSO ERM, ISO 31000, ISO\IEC 27xxx и др.). Методология рассматривает риски информационной безопасности применительно к рискам основной деятельности организации, описывает подходы к реализации функции управления рисками информационной безопасности в организации и к процессам качественного анализа рисков информационной безопасности и управления ими.
- При реализации функции и процесса управления рисками в организации методология выделяет следующие компоненты, влияющие как на риски информационной безопасности, так и на процесс управления ими:
- Принципы, политики, процедуры организации;
- Процессы;
- Организационная структура;
- Корпоративная культура, этика и правила поведения;
- Информация;
- ИТ-сервисы, ИТ-инфраструктура и приложения;
- Люди, их опыт и компетенции.
-
В части организации функции управления рисками информационной безопасности методология определяет и описывает требования к следующим компонентам:
- Необходимый процесс;
- Информационные потоки;
- Организационная структура;
- Люди и компетенции.
- Создание и обслуживание портфелей ИТ-проектов;
- Управление жизненным циклом программы / проекта;
- Инвестиции в ИТ;
- Экспертиза и навыки персонала ИТ;
- Операции с персоналом;
- Информация;
- Архитектура;
- ИТ-инфраструктура;
- Программное обеспечение;
- Неэффективное использование ИТ;
- Выбор и управление поставщиками ИТ;
- Соответствие нормативным требованиям;
- Геополитика;
- Кража элементов инфраструктуры;
- Вредоносное программное обеспечение;
- Логические атаки;
- Техногенное воздействие;
- Окружающая среда;
- Природные явления;
- Инновации.
- Стратегические риски – риски, связанные с упущенными возможностями использования ИТ для развития и повышения эффективности основной деятельности организации;
- Проектные риски – риски, связанные с влиянием ИТ на создание или развитие существующих процессов организации;
- Риски управления ИТ и предоставления ИТ-сервисов – риски, связанные с обеспечением доступности, стабильности и предоставления пользователям ИТ-сервисов с необходимым уровнем качества, проблемы с которыми могут привести к ущербу для основной деятельности организации.
- Тип источника угрозы - внутренний/внешний.
- Тип угрозы - злонамеренное действия, природное явление, ошибка и др.
- Описание события - доступ к информации, уничтожение, внесение изменений, раскрытие информации, кража и др.
- Типы активов (компонентов) организации, на которые влияет событие - люди, процессы, ИТ-инфраструктура и др.
- Время события.
- Избегание риска;
- Принятие риска;
- Передача риска;
- Снижение риска.
-
С точки зрения практического применения можно выделить следующие достоинства методологии СOBIT for Risk:
- Связь с общей библиотекой COBIT и возможность использовать подходы и «ИТ-контроли» (мер по снижению рисков) из смежных областей, позволяющие рассматривать риски информационной безопасности и меры по их снижению применительно к воздействию рисков на бизнес-процессы организации;
- Многократно апробированный метод, по которому накоплены значительный опыт и профессиональные компетенции, и результаты которого признаются международными институтами;
- Наличие понятного формализованного описания методологии позволяет свести к минимуму ошибки при реализации процессов анализа и управления рисками;
- Каталоги рисковых сценариев и «ИТ-контролей» позволяют упростить требования к специальным знаниям и компетентности непосредственных исполнителей мероприятий по анализу и управлению рисками;
- Возможность использования методологии при проведении аудитов позволяет снизить трудозатраты и необходимое время для интерпретации результатов внешних и внутренних аудитов.
- Высокая сложность и трудоемкость сбора исходных данных требует привлечения значительных ресурсов или внутри организации, или извне;
- Вовлеченность большого количества заинтересованных лиц требует значительных затрат на организацию совместной работы, выделения времени вовлеченных лиц на коммуникации внутри проектной команды и согласование результатов со всеми заинтересованными лицами;
- Отсутствие возможности оценки рисков в деньгах затрудняет использование результатов оценки рисков информационной безопасности при обосновании инвестиций, необходимых для внедрения средств и методов защиты информации.
Как правильно оценивать риски информационной безопасности - наш рецепт
Задача оценки рисков информационной безопасности сегодня воспринимается экспертным сообществом неоднозначно, и тому есть несколько причин. Во-первых, здесь не существует золотого стандарта или общепринятого подхода. Многочисленные стандарты и методики хоть и схожи в общих чертах, но значительно различаются в деталях. Применение той или иной методики зависит от области и объекта оценки. Но выбор подходящего способа может стать проблемой, если участники процесса оценки имеют различное представление о нем и о его результатах.
Во-вторых, оценка рисков информационной безопасности - это сугубо экспертная задача. Анализ факторов риска (таких как ущерб, угроза, уязвимость и т.д.), выполненный разными экспертами, часто дает различный результат. Недостаточная воспроизводимость результатов оценки ставит вопрос о достоверности и полезности полученных данных. Природа человека такова, что абстрактные оценки, особенно касающиеся вероятностных единиц измерения, воспринимаются людьми по-разному. Существующие прикладные теории, призванные учесть меру субъективного восприятия человека (например, теория проспектов), усложняют и без того непростую методологию анализа рисков и не способствуют ее популяризации.
В-третьих, сама процедура оценки рисков в ее классическом понимании, с декомпозицией и инвентаризацией активов - весьма трудоемкая задача. Попытка выполнить анализ вручную с применением обычных офисных инструментов (например, электронных таблиц) неизбежно тонет в море информации. Специализированные программные средства, предназначенные для упрощения отдельных этапов анализа рисков, в некоторой степени облегчают моделирование, но совершенно не упрощают сбор и систематизацию данных.
Наконец, до сих пор не устоялось само определение риска в контексте проблемы информационной безопасности. Достаточно взглянуть на изменения в терминологии документа ISO Guide 73:2009 в сравнении с версией от 2002 года. Если раньше риск определялся как потенциал нанесения ущерба вследствие эксплуатации уязвимости какой-либо угрозой, то теперь это эффект отклонения от ожидаемых результатов. Аналогичные концептуальные изменения произошли и в новой редакции стандарта ISO/IEC 27001:2013.
По этим, а также по ряду других причин к оценке рисков информационной безопасности относятся в лучшем случае с осторожностью, а в худшем - с большим недоверием. Это дискредитирует саму идею риск-менеджмента, что в результате приводит к саботажу этого процесса руководством, и, как следствие, возникновению многочисленных инцидентов, которыми пестрят ежегодные аналитические отчеты.
Учитывая сказанное, с какой стороны лучше подойти к задаче оценки рисков информационной безопасности?
Свежий взгляд
Информационная безопасность сегодня все больше ориентируется на бизнес-цели и встраивается в бизнес-процессы. Аналогичные метаморфозы происходят и с оценкой рисков - она приобретает необходимый бизнес-контекст. Каким критериям должна соответствовать современная методика оценки рисков ИБ? Очевидно, что она должна быть простой и достаточно универсальной, чтобы результаты ее применения вызывали доверие и были полезны всем участникам процесса. Выделим ряд принципов, на которых должна базироваться такая методика:
- избегать излишней детализации;
- опираться на мнение бизнеса;
- использовать примеры;
- рассматривать внешние источники информации.
Суть предлагаемой методики лучше всего продемонстрировать на практическом примере. Рассмотрим задачу оценки рисков информационной безопасности в торгово-производственной компании. С чего все обычно начинается? С определения границ оценки. Если оценка рисков осуществляется впервые, в ее границы должны быть включены основные бизнес-процессы, генерирующие выручку, а также обслуживающие их процессы.
В случае если бизнес-процессы не документированы, общее представление о них можно получить, изучив организационную структуру и положения о подразделениях, содержащие описание целей и задач.
Определив границы оценки, перейдем к идентификации активов. В соответствии с вышесказанным мы будем рассматривать основные бизнес-процессы в качестве укрупненных активов, отложив инвентаризацию информационных ресурсов на следующие этапы (правило 1). Это обусловлено тем, что методика предполагает постепенный переход от общего к частному, и на данном уровне детализации эти данные просто не нужны.
Факторы риска
Будем считать, что с составом оцениваемых активов мы определились. Далее необходимо идентифицировать угрозы и уязвимости, связанные с ними. Однако такой подход применим только при выполнении детального анализа рисков, где объектом оценки выступают объекты среды информационных активов. В новой версии стандарта ISO/IEC 27001:2013 фокус оценки рисков сместился с традиционных ИТ-активов на информацию и ее обработку. Поскольку на текущем уровне детализации мы рассматриваем укрупненные бизнес-процессы компании, достаточно идентифицировать только высокоуровневые факторы риска, присущие им.
Фактор риска - это определенная характеристика объекта, технологии или процесса, которая является источником возникновения проблем в будущем. При этом мы можем говорить о наличии риска как такового только в том случае, если проблемы негативно скажутся на показателях деятельности компании. Выстраивается логическая цепочка:
Таким образом, задача идентификации факторов риска сводится к выявлению неудачных свойств и характеристик процессов, которые определяют вероятные сценарии реализации риска, оказывающие негативное влияние на бизнес. Чтобы упростить ее решение, воспользуемся бизнес-моделью информационной безопасности, разработанной ассоциацией ISACA (см. рис. 1):
Рис. 1. Бизнес-модель информационной безопасности
В узлах модели указаны фундаментальные движущие силы любой организации: стратегия, процессы, люди и технологии, а ее ребра представляют собой функциональные связи между ними. В этих ребрах, в основном, и сконцентрированы основные факторы риска. Как несложно заметить, риски связаны не только с информационными технологиями.
Как идентифицировать факторы риска, опираясь на приведенную модель? Нужно привлечь к этому бизнес (правило 2). Бизнес-подразделения обычно хорошо представляют себе проблемы, с которыми сталкиваются в работе. Часто вспоминается и опыт коллег по отрасли. Получить эту информацию можно, задавая правильные вопросы. Вопросы, связанные с персоналом, целесообразно адресовать службе по работе с персоналом, технологические вопросы - службе автоматизации (ИТ), а вопросы, связанные с бизнес-процессами, - соответствующим бизнес-подразделениям.
В задаче идентификации факторов риска удобнее отталкиваться от проблем. Идентифицировав какую-либо проблему, необходимо определить ее причину. В результате может быть выявлен новый фактор риска. Основная сложность здесь заключается в том, чтобы не скатиться в частности. Например, если инцидент произошел вследствие неправомерных действий сотрудника, фактором риска будет являться не то, что сотрудник нарушил положение какого-то регламента, а то, что само действие стало возможным. Фактор риска - это всегда предпосылка к возникновению проблемы.
Для того чтобы персонал лучше понимал, о чем именно его спрашивают, желательно сопровождать вопросы примерами (правило 3). Ниже приведены примеры нескольких высокоуровневых факторов риска, которые могут быть характерны для многих бизнес-процессов:
Персонал:
- Недостаточная квалификация (ребро Human Factors на рис. 1)
- Нехватка сотрудников (ребро Emergence)
- Низкая мотивация (ребро Culture)
Процессы:
- Частое изменение внешних требований (ребро Governing)
- Неразвитая автоматизация процессов (ребро Enabling & Support)
- Совмещение ролей исполнителями (ребро Emergence)
Технологии:
- Устаревшее ПО (ребро Enabling & Support)
- Низкая подотчетность пользователей (ребро Human Factors)
- Гетерогенный ИТ-ландшафт (ребро Architecture)
Важным преимуществом предложенного способа оценки является возможность перекрестного анализа, при котором два разных подразделения рассматривают одну и ту же проблему под различными углами. Учитывая это обстоятельство, очень полезно задавать интервьюируемым вопросы типа: «Что вы думаете по поводу проблем, обозначенных вашими коллегами?». Это отличный способ получить дополнительные оценки, а также скорректировать уже имеющиеся. Для уточнения результата можно провести несколько раундов такой оценки.
Влияние на бизнес
Как следует из определения риска, он характеризуется степенью оказываемого влияния на бизнес-показатели организации. Удобным инструментом, позволяющим определить характер влияния сценариев реализации риска на бизнес, является система сбалансированных показателей (Balanced Scorecards). Не углубляясь в детали, отметим, что Balanced Scorecards выделяет у любой компании 4 бизнес-перспективы, связанные иерархическим образом (см. рис. 2).
Рис. 2. Четыре бизнес-перспективы системы сбалансированных показателей
Применительно к рассматриваемой методике риск можно считать значимым, если он негативно сказывается хотя бы на одной из трех следующих бизнес-перспектив: финансы, клиенты и/или процессы (см. рис. 3).
Рис. 3. Основные показатели бизнеса
Например, фактор риска «Низкая подотчетность пользователей» может вылиться в сценарий «Утечка информации о клиентах». В свою очередь, это повлияет на бизнес-показатель «Количество клиентов».
Если в компании разработаны бизнес-метрики, это значительно упрощает ситуацию. Всякий раз, когда удается отследить влияние конкретного сценария реализации риска на один или несколько бизнес-показателей, соответствующий фактор риска может считаться значимым, а результаты его оценки необходимо зафиксировать в опросных листах. Чем выше в иерархии бизнес-метрик прослеживается влияние того или иного сценария, тем более значительны потенциальные последствия для бизнеса.
Задача анализа этих последствий является экспертной, поэтому она должна решаться с привлечением профильных бизнес-подразделений (правило 2). Для дополнительного контроля полученных оценок полезно использовать внешние источники информации, содержащие статистические данные о величине потерь в результате произошедших инцидентов (правило 4), например, ежегодный отчет «Cost of Data Breach Study».
Оценка вероятности
На завершающем этапе анализа для каждого идентифицированного фактора риска, воздействие которого на бизнес удалось определить, необходимо оценить вероятность реализации связанных с ним сценариев. От чего зависит эта оценка? В значительной степени от достаточности реализованных в компании защитных мер.
Здесь есть небольшое допущение. Логично предположить, что раз проблема была обозначена, значит, она по-прежнему актуальна. При этом реализованных мер, скорее всего, недостаточно для того, чтобы нивелировать предпосылки к ее возникновению. Достаточность контрмер определяется результатами оценки эффективности их применения, например, с помощью системы метрик.
Для оценки можно использовать простую 3-уровневую шкалу, где:
3 - реализованные контрмеры в целом достаточны;
2 - контрмеры реализованы недостаточно;
1 - контрмеры отсутствуют.
В качестве справочников с описанием контрмер можно использовать профильные стандарты и руководства, например CobiT 5, ISO/IEC 27002 и др. Каждая контрмера должна быть связана с конкретным фактором риска.
Важно помнить, что мы анализируем риски, связанные не только с использованием ИТ, но и с организацией внутренних информационных процессов в компании. Поэтому и контрмеры нужно рассматривать шире. Не зря в новой версии ISO/IEC 27001:2013 есть оговорка, что при выборе контрмер необходимо использовать любые внешние источники (правило 4), а не только Annex A, присутствующий в стандарте в справочных целях.
Величина риска
Для определения итоговой величины риска можно использовать простейшую таблицу (см. табл. 1).
Табл. 1. Матрица оценки риска
В том случае, если фактор риска затрагивает несколько бизнес-перспектив, например «Клиенты» и «Финансы», их показатели суммируются. Размерность шкалы, а также допустимые уровни рисков ИБ можно определять любым удобным способом. В приведенном примере высокими считаются риски, имеющие уровень 2 и 3.
На этом первый этап оценки рисков можно считать завершенным. Итоговая величина риска, связанного с оцениваемым бизнес-процессом, определяется как сумма составных величин по всем идентифицированным факторам. Владельцем риска можно считать лицо, ответственное в компании за оцениваемый объект.
Полученная цифра не говорит нам о том, сколько денег рискует потерять организация. Вместо этого она указывает на область концентрации рисков и характер их воздействия на бизнес-показатели. Эта информация необходима, для того чтобы в дальнейшем сфокусироваться на наиболее важных деталях.
Детальная оценка
Основное преимущество рассматриваемой методики состоит в том, что она позволяет выполнять анализ рисков информационной безопасности с желаемым уровнем детализации. При необходимости можно «провалиться» в элементы модели ИБ (рис. 1) и рассмотреть их более подробно. Например, определив наибольшую концентрацию риска в ребрах, связанных с ИТ, можно повысить уровень детализации узла «Technology». Если раньше в качестве объекта оценки рисков выступал отдельный бизнес-процесс, то теперь фокус сместится на конкретную информационную систему и процессы ее использования. Для того чтобы обеспечить требуемый уровень детализации, может потребоваться проведение инвентаризации информационных ресурсов.
Все это применимо и для других областей оценки. При изменении детализации узла «People» объектами оценки могут стать роли персонала или даже отдельные сотрудники. Для узла «Process» ими могут быть конкретные рабочие регламенты и процедуры.
При изменении уровня детализации автоматически изменятся не только факторы риска, но и применимые контрмеры. И то, и другое станет более специфичным для объекта оценки. При этом общий подход к выполнению оценки факторов риска не изменится. Для каждого идентифицированного фактора необходимо будет оценить:
- степень влияния риска на бизнес-перспективы;
- достаточность контрмер.
Российский синдром
Выход стандарта ISO/IEC 27001:2013 поставил многие российские компании в непростое положение. С одной стороны, у них уже сложился определенный подход к оценке рисков ИБ, основанный на классификации информационных активов, оценке угроз и уязвимостей. Национальные регуляторы успели выпустить ряд нормативных актов, поддерживающих этот подход, например, стандарт Банка России, приказы ФСТЭК. С другой стороны, в задаче оценки рисков давно назрела необходимость изменений, и теперь нужно модифицировать устоявшийся порядок, чтобы он отвечал и старым, и новым требованиям. Да, сегодня всё еще можно пройти сертификацию по стандарту ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001:2006, который идентичен предыдущей версии ISO/IEC 27001, но это ненадолго.
Рассмотренная выше методика анализа рисков решает этот вопрос. Управляя уровнем детализации при выполнении оценки, можно рассматривать активы и риски в произвольном масштабе: начиная с бизнес-процессов и заканчивая отдельными информационными потоками. Этот подход удобен еще и потому, что позволяет охватить все высокоуровневые риски, не упустив ничего. При этом компания существенно снизит трудозатраты на дальнейший анализ и не потратит время на детальную оценку несущественных рисков.
Нужно отметить, чем выше детализация области оценки, тем большая ответственность возлагается на экспертов и тем большая компетенция необходима, ведь при изменении глубины анализа меняются не только факторы риска, но и ландшафт применимых контрмер.
Несмотря на все предпринимаемые попытки упрощения, анализ рисков информационной безопасности по-прежнему является трудоёмким и сложным. На руководителе этого процесса лежит особая ответственность. От того, насколько компетентно он выстроит подход и справится с поставленной задачей, будет зависеть множество вещей - от выделения бюджета на ИБ до устойчивости бизнеса.
Риск информационной безопасности (information security risk) - «возможность того, что данная угроза сможет воспользоваться уязвимостью актива или группы активов и тем самым нанесет ущерб организации» .
В соответствии с ГОСТ Р 51897-2011 «Менеджмент риска. Термины и определения» и международным стандартом ISO 27001-2013 «Система управления информационной безопасностью» - процесс управления рисками представляет собой скоординированные действия по управлению и контролю организации в отношении риска информационной безопасности. Управление рисками включает в себя оценку риска, обработку риска, принятие риска и сообщение о риске.
Цель процесса оценивания рисков состоит в определении характеристик рисков по отношению к информационной системе и ее ресурсам (активам). На основе полученных данных могут быть выбраны необходимые средства защиты. При оценивании рисков учитываются многие факторы: ценность ресурсов, оценки значимости угроз и уязвимостей, эффективность существующих и планируемых средств защиты и многое другое.
Базовый уровень безопасности (baseline security) - обязательный минимальный уровень защищенности для ИС. В ряде стран существуют критерии для определения этого уровня. В качестве примера приведем критерии Великобритании - ССТА Baseline Security Survey, определяющие минимальные требования в области ИБ для государственных учреждений этой страны. В Германии эти критерии изложены в стандарте BSI.
Существуют критерии ряда организаций - NASA, X/Open, ISACA и другие. В нашей стране это может быть класс защищенности в соответствии с требованиями ФСТЭК России, профиль защиты, разработанный в соответствии со стандартом ISO-15408, или какой-либо другой набор требований.
Тогда критерий достижения базового уровня безопасности - это выполнение заданного набора требований.
Базовый (baseline ) анализ рисков - анализ рисков, проводимый в соответствии с требованиями базового уровня защищенности. Прикладные методы анализа рисков, ориентированные на данный уровень, обычно не рассматривают ценность ресурсов и не оценивают эффективность контрмер. Методы данного класса применяются в случаях, когда к информационной системе не предъявляется повышенных требований в области ИБ.
Полный (full) анализ рисков - анализ рисков для информационных систем, предъявляющих повышенные требования в области ИБ. Включает в себя определение ценности информационных ресурсов, оценку угроз и уязвимостей, выбор адекватных контрмер, оценку их эффективности.
Согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 27005-2010 процесс менеджмента ИБ состоит из этапов, представленных на рис. 1.
Оценка риска
Анализ риска
Идентификация риска
Количественная оценка риска
- 0 х:
- (Ъ о;
Оценка риска
Вторая точка принятия решения. . Результат обработки риска удовлетворительный?
Рис. 1.
Согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 27005-2010 процесс оценки риска состоит из анализа риска и собственно оценки риска.
Анализ риска включает: идентификацию риска (определение активов, определение угроз, определение существующих мер и средств контроля и управления, выявление уязвимостей, определение последствий) и установление значения риска (оценка последствий, оценка вероятности инцидента, установление значений уровня рисков).
Оценка рисков должна идентифицировать риски, определить количество и приоритеты рисков на основе критериев для принятия риска и целей, значимых для организации.
Следуя рекомендациям ГОСТ Р ИСО/МЭК 27002-2012 оценки рисков следует выполнять периодически, чтобы учитывать изменения в требованиях безопасности и в ситуации, связанной с риском, например, в отношении активов, угроз, уязвимостей, воздействий, оценивания рисков.
Прежде чем рассмотреть обработку некоего риска, компания должна выбрать критерии определения приемлемости или неприемлемости рисков.
В процессе оценки риска устанавливается ценность информационных активов, выявляются потенциальные угрозы и уязвимости, которые существуют или могут существовать, определяются существующие меры и средства контроля и управления и их воздействие на идентифицированные риски, определяются возможные последствия и, наконец, назначаются приоритеты установленным рискам, а также осуществляется их ранжирование по критериям оценки риска, зафиксированным при установлении контекста .
В результате оценки риска согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 27003-2012 необходимо:
- - определить угрозы и их источники;
- - определить существующие и планируемые меры и средства контроля и управления;
- - определить уязвимости, которые могут в случае угрозы нанести ущерб активам или организации;
- - определить последствия потери конфиденциальности, сохранности, доступности, неотказуемости или нарушения других требований к безопасности для активов;
- - оценить влияние на предприятие, которое может возникнуть в результате предполагаемых или фактических инцидентов информационной безопасности;
- - оценить вероятность чрезвычайных сценариев;
- - оценить уровень риска;
- - сравнить уровни риска с критериями оценки и приемлемости рисков.
Применяемая для оценки риска методология должна предусматривать действия, указанные ниже.
- 1. Определение активов.
- 2. Определение угроз.
- 3. Выявление уязвимостей.
- 4. Определение последствий.
- 5. Оценка вероятности инцидента.
- 6. Установление значений уровня рисков.
- 7. Соотнесение рисков с критериями.
- 8. Определение мер обработки риска.
Схема деятельности по обработке риска показана на рис. 2.
Удовлетворительная
Первая точка принятия решения. Результат оценки риска удовлетворительный?
ОБРАБОТКА РИСКА
Рис. 2.
с ГОСТ Р ИСО/МЭК 27005-2010
Помимо указанных действий в организации должен предусматриваться и мониторинг рисков.
Должны подвергаться мониторингу и переоценке риски и их факторы (т.е. ценность активов, влияние, угрозы, уязвимости, вероятность возникновения) с целью определения любых изменений в контексте организации на ранней стадии, и должно поддерживаться общее представление о всей картине риска. Процесс менеджмента риска ИБ подлежит постоянному мониторингу, анализу и улучшению.
При анализе рисков, ожидаемый ущерб, в случае реализации угроз, сравнивается с затратами на меры и средства защиты, после чего принимается решение в отношении оцениваемого риска, который может быть:
- - снижен, например, за счет внедрения средств и механизмов защиты, уменьшающих вероятность реализации угрозы или коэффициент разрушительности;
- - сохранен (принят), как приемлемый для рассматриваемого объекта оценки;
- - предотвращен, за счет отказа от использования подверженного угрозе ресурса;
- - перенесен, например, застрахован, в результате чего в случае реализации угрозы безопасности, потери будет нести страховая компания, а не владелец ресурса.
Наиболее трудоемким является процесс оценки рисков, который условно можно разделить на следующие этапы: идентификация риска; анализ риска; оценивание риска .
На рис. 3 схематично изображен процесс оценки рисков информационной безопасности . Идентификация риска заключается в составлении перечня и описании элементов риска: объектов защиты, угроз, уязвимостей.
Принято выделять следующие типы объектов защиты: информационные активы; программное обеспечение; физические активы; сервисы; люди, а также их квалификации, навыки и опыт; нематериальные ресурсы, такие как репутация и имидж организации.
Как правило, на практике рассматривают первые три группы. Остальные объекты защиты не рассматриваются в силу сложности их оценки.
На этапе идентификации рисков так же выполняется идентификация угроз и уязвимостей.
В качестве исходных данных для этого используются результаты аудитов; данные об инцидентах информационной безопасности; экспертные оценки пользователей, специалистов по информационной безопасности, ИТ-специалистов и внешних консультантов.
Информация, полученная на этапе идентификации рисков, используется в процессе анализа рисков для определения:
- - возможного ущерба, наносимого организации в результате нарушений безопасности активов;
- - вероятности наступления такого нарушения;
- - величины риска.
Величина возможного ущерба формируется с учетом стоимости активов и тяжести последствий нарушения их безопасности.
Второй составляющей, формирующей значение возможного ущерба, является тяжесть последствий нарушения безопасности активов. Учитываются
Рис. 3.
все возможные последствия и степень их негативного влияния на организацию, ее партнеров и сотрудников.
Необходимо определить степень тяжести последствий от нарушения конфиденциальности, целостности, доступности и других важных свойств информационного актива, а затем найти общую оценку.
Следующим этапом анализа рисков является оценка вероятности реализации угроз.
После того, как были определены величина возможного ущерба и вероятность реализации угроз, определяется величина риска.
Вычисление рисков производится путем комбинирования возможного ущерба, выражающего вероятные последствия нарушения безопасности активов, и вероятности реализации угроз.
Такое комбинирование часто осуществляется при помощи матрицы, где в строках размещаются возможные значения ущерба, а в столбцах - вероятности реализации угрозы, на пересечении - величина риска.
Далее производится сравнение вычисленных уровней риска со шкалой уровня риска. Это необходимо для того, чтобы реалистично оценивать влияние, которое вычисленные риски оказывают на бизнес организации, и доносить смысл уровней риска до руководства.
Оценивание рисков должно также идентифицировать приемлемые уровни риска, при которых дальнейшие действия не требуются. Все остальные риски требуют принятия дополнительных мер.
Результаты оценки рисков используются для определения экономической целесообразности и приоритетности проведения мероприятий по обработке рисков, позволяют обоснованно принять решение по выбору защитных мер, снижающих уровни рисков.
Существует множество методик анализа и оценки рисков ИБ. Некоторые из них основаны на достаточно простых табличных методах и не предполагают применения специализированного программного инструментария, другие наоборот, активно его используют.
Несмотря на повышение интереса к управлению рисками, большинство из используемых в настоящее время методик относительно неэффективны, поскольку этот процесс во многих компаниях осуществляется каждым подразделением независимо. Централизованный контроль над их действиями зачастую отсутствует, что исключает возможность реализации единого и целостного подхода к управлению рисками во всей организации.
Для решения задачи оценки рисков информационной безопасности классическими являются следующие программные комплексы: CRAMM, FRAP, RiskWatch, Microsoft Security Assessment Tool (MSAT), ГРИФ, CORAS и ряд других. Все известные методики можно классифицировать следующим образом :
- - методики, использующие оценку риска на качественном уровне (например, по шкале «высокий», «средний», «низкий»), к таким методикам, в частности, относится FRAP;
- - количественные методики (риск оценивается через числовое значение, например, размер ожидаемых годовых потерь), к этому классу относится методика RiskWatch;
- - методики, использующие смешанные оценки (такой подход используется в CRAMM, методике MSAT).
До принятия решения о внедрении той или иной методики управления рисками ИБ следует убедиться, что она достаточно полно учитывает бизнес-потребности компании, ее масштабы, а также соответствует лучшим мировым практикам и имеет достаточно подробное описание процессов и требуемых действий.
В табл. 1 представлен сравнительный анализ классических методик (CRAMM, ГРИФ, RiskWatch, CORAS, MSAT).
Таблица 1
Сравнение программного инструментария для управления рисками ИБ
|
Критерии сравнения |
ГРИФ |
RiskWatch |
|||
|
Риски |
|||||
|
Использование понятия максимально допустимого риска |
|||||
|
Подготовка плана мероприятий по снижению рисков |
|||||
|
Управление |
|||||
|
Информирование руководителя |
|||||
|
План работ по снижению рисков |
|||||
|
Включает проведение тренингов, семинаров, собраний |
|||||
|
Оценка бизнес-рисков/операционных рисков/ИТ-рисков |
|||||
|
Оценка рисков на организационном уровне |
|||||
|
Оценка рисков на техническом уровне |
|||||
|
Предлагаемые способы снижения рисков |
|||||
|
Обход (предотвращение) риска |
|||||
|
Снижение риска |
|||||
|
Принятие риска |
|||||
|
Процессы |
|||||
|
Использование элементов риска |
|||||
|
Материальные активы |
|||||
|
Нематериальные активы |
|||||
|
Ценность активов |
|||||
|
Уязвимости |
|||||
|
Меры безопасности |
|||||
|
Потенциальный ущерб |
|||||
|
Вероятность реализации угроз |
|||||
|
Критерии сравнения |
|||||
|
Рассматриваемые типы рисков |
|||||
|
Бизнес-риски |
|||||
|
Риски, связанные с нарушением законодательных актов |
|||||
|
Риски, связанные с использованием технологий |
|||||
|
Коммерческие риски |
|||||
|
Риски, связанные с привлечением третьих лиц |
|||||
|
Риски, связанные с привлечением персонала |
|||||
|
Способы измерения величин рисков |
|||||
|
Качественная оценка |
|||||
|
Количественная оценка |
|||||
|
Способы управления |
|||||
|
Качественное ранжирование рисков |
|||||
|
Использование независимой оценки |
|||||
|
Расчет возврата инвестиций |
|||||
|
Расчет оптимального баланса между различными типами мер безопасности, такими как: |
|||||
|
Меры предотвращения |
|||||
|
Меры выявления |
|||||
|
Меры по исправлению |
|||||
|
Меры по восстановлению |
|||||
|
Интеграция способов управления |
|||||
|
Описание назначения способов управления |
|||||
|
Процедура принятия остаточных рисков |
|||||
|
Управление остаточными рисками |
|||||
|
Мониторинг рисков |
|||||
|
Применение мониторинга эффективности мер ИБ |
|||||
|
Проведение мероприятий по снижению рисков |
|||||
|
Использование процесса реагирования на инциденты в области ИБ |
|||||
|
Структурированное документирование результатов оценок рисков |
|||||
Примечание: Таблица сравнения программного инструментария для анализа и оценки рисков приводится по материалам статьи: Баранова Е.К., Чернова М.В. Сравнительный анализ программного инструментария для анализа и оценки рисков информационной безопасности // Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. -
2014.-№4.- С. 160-168.
Оценка С RAMM
Данная методика не учитывает сопроводительной документации, такой как описание бизнес-процессов или отчетов по проведенным оценкам рисков. В отношении стратегии работы с рисками, CRAMM предполагает использование только методов их снижения. Такие способы управления рисками, как обход или принятие, не рассматриваются. В методике отсутствуют:
процесс интеграции способов управления и описании назначения того или иного способа; мониторинг эффективности используемых способов управления и способов управления остаточными рисками; перерасчет максимально допустимых величин рисков; процесс реагирования на инциденты.
Практическое применение CRAMM сопряжено с необходимостью привлечения специалистов высокой квалификации; трудоемкостью и длительностью процесса оценки рисков. Кроме того, следует отметить высокую стоимость лицензии.
Оценка ГРИФ
Методика ГРИФ использует количественные и качественные способы оценки рисков, а также определяет условия, при которых последние могут быть приняты компанией, включает в себя расчет возврата инвестиций на внедрение мер безопасности. В отличие от других методик анализа рисков, ГРИФ предлагает все способы снижения рисков (обход, снижение и принятие). Данная методика учитывает сопроводительную документацию, такую как описание бизнес-процессов или отчетов по проведенным оценкам рисков ИБ.
Оценка RiskWatch
Эта методика использует количественные и качественные способы оценки рисков. Трудоемкость работ по анализу рисков с использованием этого метода сравнительно невелика. Такой метод подходит, если требуется провести анализ рисков на программно-техническом уровне защиты, без учета организационных и административных факторов. Существенным достоинством RiskWatch является интуитивно понятный интерфейс и большая гибкость метода, обеспечиваемая возможностью введения новых категорий, описаний, вопросов и т.д.
Оценка CORAS
CORAS не предусматривает такой эффективной меры по управлению рисками, как «Программа повышения информированности сотрудников в области информационной безопасности». Такая программа позволяет снизить риски ИБ, связанные с нарушениями режима информационной безопасности сотрудниками компании по причине их неосведомленности в отношении корпоративных требований в этой области и правил безопасного использования информационных систем. Также в CORAS не предусмотрена периодичность проведения оценки рисков и обновление их величин, что свидетельствует о том, что методика пригодна для выполнения разовых оценок и не годится для регулярного использования.
Положительной стороной CORAS является то, что программный продукт, реализующий эту методику, распространяется бесплатно и не требует значительных ресурсов для установки и применения.
Оценка MSA Т
Ключевыми показателями для данного программного продукта являются: профиль риска для бизнеса (величина изменения риска в зависимости от бизнес-среды, действительно, важный параметр, который не всегда учитывается при оценке уровня защищенности системы в организациях разных сфер деятельности) и индекс эшелонированной защиты (сводная величина уровня защищенности). MS АТ не дает количественной оценки уровня рисков, однако, качественные оценки могут быть привязаны к ранговой шкале.
MS АТ позволяет оценить эффективность инвестиций, вложенных во внедрение мер безопасности, но не дает возможности найти оптимальный баланс между мерами, направленными на предотвращение, выявление, исправление или восстановление информационных активов.
Рассмотренные методики хорошо соответствуют требованиям групп «Риски» и «Процессы (Использование элементов риска)», но некоторые из них (CRAMM, CORAS) имеют недостатки в соответствии с разделами «Мониторинг» и «Управление», а также со многими подразделами «Процессы». Немногие (ГРИФ, RiskWatch, MSAT) дают подробные рекомендации по поводу составления расписания проведения повторных оценок рисков.
В тех случаях, когда требуется выполнить только разовую оценку уровня рисков в компании среднего размера, целесообразно рекомендовать использование методики CORAS. Для управления рисками на базе периодических оценок на техническом уровне лучше всего подходит CRAMM. Методики Microsoft Security Assessment Tool и RiskWatch предпочтительны для использования в крупных компаниях, где предполагается внедрение управления рисками ИБ на базе регулярных оценок, на уровне не ниже организационного и требуется разработка обоснованного плана мероприятий по их снижению.
ГОСТ Р ИСО/МЭК 27003-2012. Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Системы менеджмента информационной безопасности. Руководство по реализации системы менеджмента информационной безопасности.
Прародитель международных стандартов управления информационной безопасностью – британский стандарт BS 7799. Его первая часть – BS 7799-1 «Практические правила управления информационной безопасностью» – была разработана Британским Институтом стандартов (BSI) в 1995 г. по заказу правительства Великобритании. Как следует из названия, этот документ является практическим руководством по управлению информационной безопасностью в организации. Он описывает 10 областей и 127 механизмов контроля, необходимых для построения СУИБ, определенных на основе лучших примеров из мировой практики. В 1998 году появилась вторая часть этого британского стандарта – BS 7799-2 «Системы управления информационной безопасностью. Спецификация и руководство по применению», определившая общую модель построения СУИБ и набор обязательных требований для сертификации. С появлением второй части BS 7799, определившей, что должна из себя представлять СУИБ, началось активное развитие системы сертификации в области управления безопасностью. В 1999 году обе части BS 7799 были пересмотрены и гармонизированы с международными стандартами систем управления ISO 9001 и ISO 14001, а год спустя технический комитет ISO без изменений принял BS 7799-1 в качестве международного стандарта ISO 17799, который впоследствии был переименован в ISO 27002.
Вторая часть BS 7799 пересматривалась в 2002 г., а в конце 2005 г. была принята в качестве международного стандарта ISO/IEC 27001:2005 «Информационные технологии – Методы обеспечения безопасности – Системы управления информационной безопасностью – Требования». В это же время была обновлена и первая часть стандарта. С выходом ISO 27001 спецификации СУИБ приобрели международный статус, и теперь роль и престижность СУИБ, сертифицированных по стандарту ISO 27001, значительно повысились.
BS 7799 и его международные редакции постепенно стали одними из наиболее важных стандартов для отрасли информационной безопасности. Однако, когда в августе 2000 г. в ISO обсуждалась первая редакция международного стандарта ISO 17799, с трудом удалось достичь консенсуса. Документ вызвал массу критических замечаний со стороны представителей ведущих ИТ держав, которые утверждали, что он не отвечает основным критериям, предъявляемым к международным стандартам. «Не было даже возможности сравнить этот документ со всеми остальными работами по безопасности, когда-либо рассматриваемыми в ISO», – говорит Жене Трой, представитель США в техническом комитете ISO.
Сразу несколько государств, включая США, Канаду, Францию и Германию, выступили против принятия ISO 17799. По их мнению, этот документ хорош как набор рекомендаций, но не как стандарт. В США и европейских странах до 2000 г. уже была проделана огромная работа по стандартизации информационной безопасности. «Существует несколько различных подходов к ИТ безопасности. Мы считали, чтобы получить действительно приемлемый международный стандарт, все они должны быть приняты к рассмотрению, вместо того чтобы взять один из документов и ускоренно его согласовать, – говорит Жене Трой. – Главный стандарт безопасности был представлен как свершившийся факт, и просто не было возможности использовать результаты другой работы, проделанной в этой области».
Представители BSI возражали, что работы, о которых идет речь, касаются в основном технических аспектов, а BS 7799 никогда не рассматривался как технический стандарт. В отличие от других стандартов безопасности, таких как Commonly Accepted Security Practices and Regulations (CASPR) или ISO 15408/Common Criteria, он определяет основные не технические аспекты защиты информации, представленной в любой форме. «Он должен быть таким, так как предназначается для любых видов организаций и внешних окружений, – говорит представитель BSI Стив Тайлер (Steve Tyler). – Это документ по управлению информационной безопасностью, а не каталог ИТ продуктов».
Несмотря на все возражения, авторитет BSI (являющегося основателем ISO, основным разработчиком международных стандартов и главным органом по сертификации в мире) перевесил. Была запущена процедура ускоренного согласования, и стандарт вскоре был принят.Основным достоинством ISO 17799 и родственных ему стандартов является их гибкость и универсальность. Описанный в нем набор лучших практик применим практически к любой организации, независимо от формы собственности, вида деятельности, размера и внешних условий. Он нейтрален в технологическом плане и всегда оставляет возможность выбора технологий. Когда возникают вопросы: «С чего начать?», «Как управлять ИБ?», «На соответствие каким критериям следует проводить аудит?» – этот стандарт поможет определить верное направление и не упустить из виду существенные моменты. Его также можно использовать как авторитетный источник и один из инструментов для «продажи» безопасности руководству организации, определения критериев и обоснования затрат на ИБ.
В стандартах серии ISO 27000 нашло отражение все, что требуется для управления информационными рисками. Речь идет прежде всего о выпущенном в 2008 году международном стандарте ISO/IEC 27005:2008, а также о его предшественнике – британском стандарте BS 7799-3:2006, увидевшим свет в 2006 году. Эти стандарты во многих вещах взаимно перекликаются, а в некоторых вопросах дополняют друг друга. Они служат фундаментом для излагаемой в настоящей книге методологии управления рисками и широко цитируются при последующем изложении материала.
Заслуживает также упоминания американский стандарт в области управления рисками NIST 800-30, который, в свою очередь, опирается на ISO Guide 73, ISO 16085, AS/NZS 4360. Основные положения этого стандарта были учтены при разработке ISO 27005.
Вопреки ожиданиям, ISO 27005 вовсе не является международной версией BS 7799-3, в отличие от своих предшественников ISO 27001 и ISO 27002, которые, как известно, являются международными версиями британских стандартов BS 7799-2 и BS 7799-1 соответственно. ISO 27005 пришел на смену международным стандартам ISO 13335-3 и ISO 13335-4, действие которых теперь отменено. Это свидетельствует о позитивном процессе замещения уже слегка устаревшей серии стандартов ИТ безопасности ISO 13335 относительно новой серией стандартов в области управления информационной безопасностью – ISO 27000. В результате данного процесса стандартов становится меньше, а их качество заметно улучшается.
Сопоставляя стандарты BS 7799-3 и ISO 27005, мы обнаруживаем, что они определяют все наиболее важные моменты, связанные с рисками, сходным образом. Это касается процессной модели, элементов управления рисками, подходов к анализу рисков и способам их обработки, а также вопросов коммуникации рисков. Оба стандарта содержат в виде приложений примеры типовых угроз, уязвимостей и требований безопасности.
BS 7799-3 и ISO 27005 определяют:
основные элементы процесса управления рисками;
процессную модель;
общий подход к управлению рисками;
процессы анализа и оценивания рисков;
способы качественного определения величины рисков;
способы обработки рисков;
процесс коммуникации рисков;
примеры рисков, угроз, уязвимостей, активов, ущербов, требований законодательства и нормативной базы.
___________________________________
Однако разные источники разработки обусловили и ряд различий между британским и международным стандартами управления рисками. ISO 27005 более подробно описывает критерии и подходы к оценке рисков, контекст управления рисками, область и границы оценки, а также ограничения, влияющие на уменьшение риска. В то же время BS 7799-3 более тесно связан с ISO 27001 и непосредственным образом отображает процессы управления рисками на процессы жизненного цикла СУИБ. Он также определяет требования к эксперту по оценке рисков и риск-менеджеру и включает в себя рекомендации по выбору инструментария для оценки рисков. BS 7799-3 также содержит примеры законодательных и нормативных требований применительно к США и странам Европы.
_________________________________
Различия стандартов управления рисками информационной безопасности:
ISO 27005
заменяет ISO 13335-3 и ISO 13335-4;
определяет основные критерии для оценки рисков:
область действия и границы;
подходы к оценке рисков;
ограничения, влияющие на уменьшение риска.
BS 7799-3
отображает процессы управления рисками на модель жизненного цикла СУИБ согласно ISO 27001;
определяет требования к эксперту по оценке рисков и к риск-менеджеру;
содержит примеры соответствия требованиям законодательства и нормативной базы;
__________________________________
Подробная сравнительная таблица стандартов ISO 27001, ISO 27005 и BS 7799-3 приведена в Приложении № 1 . Сведения о лицензионных русских переводах этих стандартов приведены в Приложении № 12 .
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
История доказывала много раз, что стабильность, какой бы идеальной и хорошей она ни была на первый взгляд, ведет к деградации. Развитие невозможно без риска. Вся наша жизнь складывается из вероятностей, оценки возможностей и решений, приводящих к успеху или поражению. Но многое зависит от нас. Благополучно ли закончится прыжок с парашютом? Зависит от того, правильно ли он был уложен, знаете ли вы порядок действий при прыжке и т.д. Теперь риск равен нулю? Нет, но своими действиями вы смогли существенно снизить его. Помимо индивидуальных рисков, выделяют риски социальные, технологические и многие другие. Мы же сосредоточимся на рисках информационной безопасности и управлении ими.
Антон Макарычев
Руководитель направления ИБ Группы компаний “Компьюлинк"
Стандарт управления рисками ISO 31000:2009 дает определение риска как результата неопределенности в отношении целей, где результат – это отклонение от предполагаемого исхода (положительного или отрицательного), а неопределенность – состояние недостаточности информации, связанное с пониманием события или знаниями о нем, его последствиями или вероятностью. Учитывая, что большинство рисков невозможно свести к нулевым значениям, на первое место как в глобальном, так и в локальном масштабе выходит управление ими. К сожалению, в том случае, когда действие происходит раньше анализа (а именно такая ситуация характерна для многих российских компаний), эффективность принятых мер также отдается на волю случая. Все равно что использовать бензопилу в качестве топора, не удосужившись прочитать инструкцию по применению. Вот почему, прежде чем браться за управление рисками ИБ, следует разобраться с существующими наработками и стандартами в этой области.
От общего к частному
Рассматривая управление рисками в фокусе информационной безопасности, полезно иметь представление о следующих документах:
- международный стандарт ISO 31000:2009;
- концептуальные основы управления рисками организаций Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея (COSO ERM);
- стандарт управления рисками Института риск-менеджмента (IRM) Ассоциации риск-менеджмента и страхования (AIRMIC), а также Национального форума риск-менеджмента в общественном секторе Великобритании.
На сегодняшний день информатизация общества вкупе с автоматизацией процессов развиваются столь стремительно, что игнорирование возрастающих рисков в области информационных технологий становится недопустимым.
ISO 31000:2009 является основным международным стандартом по управлению рисками для организаций и дает основные определения и принципы, которыми должна руководствоваться организация после принятия решения о внедрении системы управления рисками. Этот документ можно использовать в качестве руководства для первых шагов, так как он описывает именно менеджмент риска, то есть архитектуру.
Более подробные инструкции содержатся в Концептуальных основах управления рисками организаций Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея. В частности, практическую пользу, помимо самого документа, представляют дополнительные материалы, выпущенные Комитетом COSO:
- ERM Risk Assessment in Practice (практика проведения оценки рисков в системе управления рисками);
- Enterprise Risk Management for C
- oud Computing (управление рисками для систем облачных вычислений);
- Enterprise Risk Management – Understanding and Communicating Risk Appetite (понимание и коммуникация риск-аппетита в системе управления рисками);
- Embracing Enterprise Risk Management: Practica
- Approaches for Getting Started (практические подходы для начала внедрения системы управления рисками) и др.
Их цель – подробное раскрытие всех аспектов, изложенных в концептуальных основах, что в конечном счете позволяет ставить описанные принципы на практические рельсы.
Однако стоит упомянуть один важный нюанс, который может приводить к некоторой путанице при попытке совмещения описанных выше стандартов, – различия в определениях. Например, определение понятия "риск" в стандарте ISO – это вероятность и положительного и негативного последствия, в стандарте COSO – это только вероятность негативного последствия, для положительного, есть отдельный термин – возможность. Тем не менее, учитывая перманентное развитие стандарта, он заслуживает самого пристального внимания.
Еще одним полезным документом является стандарт управления рисками Института риск-менеджмента (IRM) Ассоциации риск-менеджмента и страхования (AIRMIC), а также Национального форума риск-менеджмента в Общественном секторе Великобритании. Взяв за основу терминологию ISO, данный стандарт более детально раскрывает процесс управления рисками (рис. 2).
Он будет крайне полезен для малого и среднего бизнеса, так как способен выступать в качестве единого и единственного документа для внедрения качественной системы управления рисками.
Таким образом, перед тем как перейти к частным вопросам управления рисками информационной безопасности, можно сделать промежуточные выводы по рассмотренным стандартам:
- ISO 31000:2009 подойдет в качестве основного для любой организации;
- AIRMIC ориентирован на практику и подойдет в качестве основного документа для малого и среднего бизнеса, а также в качестве отправной точки для крупных компаний;
- COSO ERM выступает в качестве основного документа для практического внедрения системы управления рисками в любой организации, однако изначально тяготеет к крупному бизнесу.
Управление рисками информационной безопасности
На сегодняшний день информатизация общества вкупе с автоматизацией процессов развиваются столь стремительно, что игнорирование возрастающих рисков в области информационных технологий становится недопустимым. Доступность ЦОД измеряется в пяти и шести "девятках", а сбои в информационных системах крупных компаний становятся новостями мирового масштаба.
Как следствие, в организациях создаются отдельные подразделения по информационной безопасности и IТ-рискам, которые занимаются выявлением и управлением рисками в данной сфере.
Спрос породил предложение. Так, международной организацией ISO был выпущен стандарт по управлению рисками информационной безопасности в организации – ISO 27005:2008 "Информационные технологии – техники безопасности – управление рисками информационной безопасности". Однако, помимо него, существуют и другие не менее полезные документы, например:
- рабочая среда по управлению IТ-рисками (The Risk IT Framework) и инструкция по применению для IТ-рисков (The Risk IT Practitioner Guide), основанные на стандарте Cobit организации ISACA;
- авторская методика по управлению рисками информационных систем Кена Джаворски (Ken Jaworski).
Рассмотрим каждый из них подробнее.
В стандарте ISO 27005:2008 дается определение риска информационной безопасности – вероятность того, что заданная угроза использует уязвимости актива или группы активов и таким образом нанесет вред организации.
В соответствии со стандартом процесс управления рисками информационной безопасности позволяет организовать следующее:
- идентификацию рисков;
- оценку рисков в терминах последствий для бизнеса и вероятности их появления;
- сообщение и осознание вероятности и последствий рисков;
- выстраивание порядка приоритетов для обработки рисков;
- выстраивание приоритета для действий по уменьшению вероятности возникновения рисков;
- вовлечение заинтересованных лиц в процесс принятия решений по управлению рисками и информирование о статусе процесса управления рисками;
- мониторинг эффективности обработки рисков;
- регулярное отслеживание и пересмотр рисков и процесса управления рисками;
- выявление информации для улучшения подхода к управлению рисками;
- обучение менеджеров и сотрудников рискам и действиям для их снижения.
В области управления рисками информационной безопасности существует определенный прогресс, позволяющий заинтересованным специалистам переходить от теоретических описаний к практическим действиям. Так, международный стандарт ISO 27005:2008 служит отправной теоретической точкой, дальнейший практический путь от которой, несмотря на индивидуальный подход для каждой организации, может быть эффективно реализован с помощью как минимум двух методик.
Примечательно, что схема процесса управления рисками информационной безопасности совпадает со схемой стандарта 31000, представленной ранее, что еще раз подтверждает одинаковый подход к управлению рисками в серии стандартов ISO. Стандарт носит теоретический характер, но будет полезен в качестве основы для дальнейшего внедрения системы управления рисками.
Рабочая среда по управлению IТ-рисками (The Risk IT Framework), основанная на стандарте Cobit организации ISACA, включает в себя теоретическую базу, инструкцию по применению – методологию и практические примеры.
В данном документе дается определение IТ-риска – это бизнес-риск, в частности бизнес-риск, ассоциированный с использованием, владением, произведением действий, вовлечением, влиянием или адаптацией IТ в организации.
Процессная модель данной среды состоит из трех доменов:
- управление риском (Risk Governance);
- оценка риска (Risk Evaluation);
- реагирование на риск (Risk Response).
В документе тщательно разобрана эта трехдоменная модель. Приведены все необходимые определения, разобрана ролевая модель по перечисляемым процессам, а также порядок внедрения.
Инструкция по применению для IТ-рисков (The Risk IT Practitioner Guide) является логическим продолжением рабочей среды, ориентированным на практическое внедрение трехдоменной модели в организации. В документе представлены необходимые шаблоны, таблицы и другие документы, которые можно при необходимости изменить и использовать в системе управления рисками вашей организации. Также дается описание лучших практик внедрения систем IТ-рисков.
Методика по управлению рисками информационных систем Кена Джаворски основана на стандарте ISO и акцентирует свое внимание на практических аспектах внедрения системы управления рисками, а также содержит необходимые шаблоны и способы расчета влияния рисков на деятельность организации.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что в области управления рисками информационной безопасности существует определенный прогресс, позволяющий заинтересованным специалистам переходить от теоретических описаний к практическим действиям. Так, международный стандарт ISO 27005:2008 служит отправной теоретической точкой, дальнейший практический путь от которой, несмотря на индивидуальный подход для каждой организации, может быть эффективно реализован с помощью как минимум двух методик.
Заключение
Система управления рисками как часть корпоративного управления уже показывает свою эффективность в тех компаниях, в которых она начинает внедряться или уже внедрена. В связи с кризисным состоянием мировой экономики на данный момент можно предполагать распространение в будущем подобных систем и в госсекторе. Это возможно даже сегодня, так как уже существуют стандарты и другие документы по системе управления рисками, позволяющие внедрить данную систему качественно и в относительно короткие сроки. Принципиальным моментом является тот факт, что, помимо "общих" документов, существуют отраслевые стандарты управления рисками, в частности управления рисками IТ/ИБ. Однако, учитывая специфику российской экономики, многие организации больше рассчитывают на поддержку государства или так называемый административный ресурс, недостаточно уделяя внимания системе корпоративного управления и управления рисками в частности. Как следствие, в нашей стране возрастает предрасположенность к более крупным, чем в США, банкротствам. Вот только бездействие вряд ли будет способствовать разрешению проблемы.
